■霍芬海姆老板霍普

　　■新快报记者 王敌

　　这场客场6球狂胜原本应该是拜仁庆祝120周年的典礼，但因为极端球迷的闹事，典礼变成了闹剧。而两队长达14分钟的互相传球，也会让这场比赛被载入史册。为什么拜仁球迷要针对霍芬海姆的老板霍普？其实，他们可能只是更传统的德国球迷，在用这种方式去捍卫50+1的政策。

　　因为“50+1”，德甲显得相当另类。所谓“50+1”，是指俱乐部母体必须拥有足球股份公司50%+至少1%的投票权，这就能杜绝任何个人或公司在俱乐部里只手遮天。德国足球的章程中对“50+1”有明文规则：想拥有联盟执照和联赛成员资格，要保证“具有多数参与权”。不好理解是吗？简单来说，球迷希望自己仍然是俱乐部的一分子，在俱乐部的发展方向上仍然拥有话语权。

　　正是出于这种思维，德国球迷抗拒寡头控制的体育俱乐部。1998年，50+1政策颁布时，德国球迷纷纷予以支持。

　　当然，不是所有俱乐部都是这种会员队。比如“药厂”勒沃库森、“车厂”沃尔夫斯堡都是企业队，且历史悠久。谁都没道理倒过来以50+1剥夺拜耳和大众对俱乐部的权利。于是50+1也加入了豁免条件，当一个法律实体不间断并大幅支持俱乐部母体的足球事业超过20年，就可以不必受50+1的约束。

　　拜耳和大众当然自动满足条件，而后来者只要达成就也能得到50+1的豁免权。2015年2月，对霍芬海姆持续投资25年、总金额接近3.5亿欧元的霍普得到德国足球联盟的批准，霍普顺利成为了霍芬海姆的大股东，也就拥有了霍芬海姆的多数表决权。

　　站在球迷的角度，50+1保证了球迷对球队的控制权，所以是不是只要管好自己的俱乐部就行了？德国球迷认为，俱乐部的性质改变就像瘟疫，会导致所有俱乐部都“变质”。为避免这种事情发生，德国球迷一直攻击霍芬海姆和莱比锡。凡是后来被豁免50+1的俱乐部，保守派球迷都不认可。除了拜仁球迷，多特和门兴的球迷都有过类似抗议，只是规模没这么大罢了。

　　50+1究竟是对是错？从商业角度来看，50+1是一种阶级固化的表现，而且长远来说，也是对德甲俱乐部影响力的限制。不过，就算德国足协在未来决定废除50+1，德国足球可能也还要好长时间才能摆脱这种思维束缚，因为真正禁锢德国俱乐部的不是政策，而是根深蒂固的价值观。