|
|
■廖木兴/图 |
7月2日,国家药品监督管理局药品审评中心(CDE)发布公开征求《以临床价值为导向的抗肿瘤药物临床研发指导原则》(以下简称《指导原则》)意见的通知。7月6日,A股和港股的医药股集体暴跌,以A股市场为例,跌幅超过10%的多达12只,跌幅超过5%的多达59只,跌势最猛的要属承接代工开发的CRO企业概念股。有观点认为,这《指导原则》征求意见通知的发布关系密切,新规对创新药上市提出了更高的要求,市场将之解读为“利空”,中国的创新药格局将因此变化。 ■新快报记者 梁瑜 《指导原则》对肿瘤药物研发、临床试验提出新要求 CDE这份《指导原则》,实际上是对肿瘤药物研发、临床试验提出了新的要求。在涉及到临床对照药物的部分,有两段内容引起业内极大关注,市场认为这两项要求直接加大了创新药物通过临床试验的难度,这也是外界对于“利空”的解读:在药物进行临床对照试验时,一是应尽量为受试者提供临床实践中最佳治疗方式/药物,而不应为提高临床试验成功率和试验效率,选择安全有效性不确定,或已被更优的药物所替代的治疗手段;二是新药研发应以为患者提供更优的治疗选择为最高目标,当选择非最优的治疗作为对照时,即使临床试验达到预设研究目标,也无法说明试验药物可满足临床中患者的实际需要,或无法证明该药物对患者的价值。 而目前,新药临床试验并非全部需要设置对照组,Ⅱ期临床可以不设对照组,只做单臂试验。由于对照药物并未完全限定死,临床设计依然有漏洞可钻。一些仅以药品上市迅速获利为目标投机取巧的企业对现有药物分子结构进行改造,快速实现“伪创新”,还可能在做临床对照试验时,选择诊疗指南里同线用药中更有获胜把握的药作为对照标准,“伪创新”的“新药”可能就能申报成功。 按照《指导原则》新要求,今后制药企业要申报临床试验,需要用与现有治疗方案中选择最优治疗手段作对比。否则临床试验可能无法获批,产品想上市更是门都没有。 我国肿瘤药研发扎堆、同质化严重 《指导原则》的背后,是我国肿瘤药产业研发扎堆的现象。 近年来,中国的创新药环境越来越好,越来越多的创新药上市。麦肯锡一份报告显示,中国创新生物科技公司不断出现,其中2/3自2017年以来的新上市公司都以肿瘤为重点治疗领域,而目前中国在研肿瘤资产中,60%聚焦于发病率排名前五的肿瘤,包括肺癌、结直肠癌、胃癌、肝癌和乳腺癌。清华大学医学院研究员陈晓媛曾在《Nature Reviews Drug Discovery》杂志上发布数据:截至2020年1月,中国在研的抗癌药物共有821 种,其中创新药359种。 但业内人士指出,这些创新药中,极少是首创药(全新化合物或全新靶点),95%以上是仿创药,即在首创药的基础上修饰改变结构。肿瘤药物研发热烈,但国内创新药正面临高水平重复问题,一些研发热门赛道拥挤,同质化竞争严峻。 以近几年极热的肿瘤免疫治疗PD-1药物为例,其不但是全球药品市场最热赛道之一,在中国一样成为研发焦点。据西南证券统计,全球154个PD-1药物中,85个由中国企业研发或合作开发,占比达55%。国内PD-1单抗已获批上市了6个,申请上市3个,处于Ⅲ期临床阶段7个,预计未来 2-3年国内上市的PD-1单抗将达到15个,远高于临床需求。 另一肿瘤细胞疗法CAR-T赛道也出现了靶点扎推、适应症布局重叠的现象。有数据显示,中国开展的CAR-T疗法临床数量已是全球第一,多达90%的CAR-T细胞在研产品集中在CD19和BCMA这两个靶点,以CD19为靶点的CAR-T细胞治疗临床试验数量是PD-1的两倍。 广东省人民医院终身主任、广东省肺癌研究所名誉所长吴一龙教授曾在今年召开的DIA会议上表示,虽然我国新药研发热情空前高涨,但目前中国医药创新的痛点正是在“创新上”。国内真正的、所谓有创新性的药仍是屈指可数,大部分药还是来自于快速跟进模式。这种方式的结果是,可以让我们融入到国际生态,但是无法参与竞争。 或是对“伪创新”洗牌,鼓励真正的创新 行内相关人士认为,新政策强调了以患者为中心和基于临床价值的临床试验设计方法,上调对肿瘤学临床试验的门槛,是对“伪创新”乱象的一次洗牌。目前看是影响了股价,但从长远来说,对整个医药行业来说,并不是坏事,将鼓励更多企业去做真正的创新药,对真正的创新药是利好。《指导原则》是给具有长远目光、投资长期价值的药企和投资人带来了机遇。 也有业内人士认为,最新的《指导原则》还没有要求必须跟原研药做“头对头”研究,而且目前仅仅是征求意见稿,对相关企业的影响仍然待观察。 此外,医学专家也有更多看法。吴一龙建议,在我国新药研发快速发展的背景下,应该从三方面着手去做创新:一是从新的靶点、新的业务去创新;二是临床医生要把各种疾病的适应症尽量弱化,将靶向治疗适应症拓宽,使中国走在最前面;三是临床试验的创新发展,临床医生必须创新临床研究的方法、试剂,才能走向全球。
