|
|
■植树节当天，盐运西绿化公咨委委员和区政府工作人员一起在社区植树。 |
盐运西绿化补植 上 ■策划：何姗 ■采写：新快报记者 何姗 方汝敏 ■摄影：新快报记者 孙毅 “一、二、三！一、二、三！” 街坊张姨一边和着植树工人们搬动树木的节拍高声喊道，一边不停地举着手机拍视频。拍完后马上发到朋友圈：“今天是植树节，祝大家都能种下想种的树。”望着自家楼前葱郁的香樟树，她开心地说：“种树好啊，遮阴啊！” 刚刚过去的这个植树节，广州的网红历史街区盐运西比往日更热闹，街坊们期盼多日的绿化补植终于全面开工了。副区长（街道党工委书记）、居委主任、绿化补植公咨委的委员们都来了，他们为新树培土、浇水，连路过的街坊婆婆和小朋友都雀跃地抄起铁铲加把手。 这个网红街区，首开先河成立有决策权的社区绿化公咨委，征集居民、公众意见；为选树种首次对社区居民进行全覆盖民意调查；并进行了三次专家评审。 根据去年11月实施的《广州市关于在实施城市更新行动中防止大拆大建问题的意见（试行）》要求，健全贯穿城市更新全过程的公众参与和专家咨询机制。盐运西绿化补植也是此政策实施后首个成立城市更新公咨委的项目。 在小尺度的历史文化街区植树，需要平衡各种复杂的限制条件与诉求：保护历史建筑及地下管线的安全；保证消防通道；改善生态环境；满足居民的需要与偏好。盐运西绿化改造在以往的专家评审之外，引入了公咨委和居民调查两种公众参与方式，其探索能否为今后的历史街区绿化提供镜鉴？ 2021年微改造砍迁树木， 街坊盼复绿 盐运西因其为清代盐运司所在地而得名，主街盐运西正街长150米，总占地面积约2万平方米，位于传统中轴线（近代）历史文化街区的核心保护范围，分布有20世纪30年代中西结合的砖木结构洋楼建筑，婆娑的榕荫掩映下，古朴幽雅的盐运西曾是文化爱好者的打卡地。 据老街坊回忆，建设初期并无绿化，“文革”前后始有零星种植，上世纪90年代前后大量种植小叶榕。 2018年，盐运西老旧小区微改造被列入城市更新年度计划。项目投资总额约3601万元。由越秀区旧城改造项目办公室实施，广州市城市更新规划研究院和建勘勘测有限公司设计。 2020年12月开始动工，去年5月开始绿化工程，砍伐小叶榕、麻楝等44株，迁移小叶榕11株，计划全部改种开花树。绿化工程后暂停，重新设计方案。 街坊和商户们怀念往昔郁郁葱葱的街景，盼望恢复绿化。 重大决策征询民意， 区政府公开招募公咨委员 1月21日，盐运西微改造实施单位越秀区房管局和属地北京街道办发布公告，成立盐运西老旧小区微改造项目绿化补植公众意见咨询委员会，公开向社会招募委员。 共有21人报名，最终确定19名委员，其中利益相关方代表7名（常住居民5名，社工站主任1名，居委会主任1名）、专业人士7名、市民1名、政协委员2名、人大代表2名。 1月30日，在公咨委成立大会上，越秀区相关负责人表示： 公咨委是政府重大民生决策征询民意制度的重要实现形式，成立盐运西公咨委目的是为了防止城市更新中造成破坏性建设问题，纠正盐运西微改造项目在之前绿化施工的偏差，进一步规范公众参与重大行政决策的过程，提高政府行政决策的科学性、民主性和准确性。 根据公咨委工作章程，公咨委负责意见征集，协调矛盾和监督、评价补植工作。 设计初期：居民偏好+采光、遮阴 四季桂+朴树、红花风铃木 在公咨委成立前，实施方已完成可行性研究分析，组织两次居民座谈，一次全覆盖的居民、商户等问卷调查，两次专家评审会。 经可行性研究，设计单位认为南北向的盐运西正街有9米宽，但夏季较晒，街道宽度可满足消防车道要求，地下管线也分布在街道中部下方，街道两侧适宜补植树木。三条内巷采光较差，且无法满足树木生长空间，不宜补植。 计划补植树木30株，设计单位为保护历史建筑及地下管线等基础设施的安全，不再选用以前浅根性、侧根生长发达的小叶榕，去年绿化停工之前，已种下5株红花风铃木、2株四季桂。 重新设计方案前，越秀区城市更新项目管理中心分别召集了两次居民代表座谈会，征询意见。 2022年1月初，越秀区房管局委托广州大学建筑设计研究院有限公司团队，对社区居民、商户等进行问卷调查及访谈，在收集到的415份样本中，有109名居民希望种植密度低、采光好；有104名居民则相反，要求密度高，遮阴好，喜光与喜阴者不相上下。58人无意见。 而在调查问卷提供的10种树种中，花树四季桂最受青睐，投票数高达240票。 在1月底出炉的方案中，设计单位为满足居民的这一偏好，兼顾采光、遮阴、安全等的需求，选择以四季桂主打，共计11株；搭配种植枝叶疏朗、落叶且高大的朴树10株。 越秀区城市更新项目管理中心还两次召开专家评审会，采纳专家会意见，为保留居民对榕树的生活记忆，在九曜坊补种一棵大叶榕，与正街中保留下来的大叶榕相呼应。与前期种下的南面5株红花风铃木相呼应，在正街北面植3株红花风铃木。 公咨委第一回合：生态、乡土树种VS景观 香樟、朴树+四季桂、白兰 但是这一方案在接下来的两次公咨委会议上被进行了大调整： 首先是红花风铃木作为外来树种遭反对，公咨委委员、新快报深读新闻部主任何姗建议依照《广州市科学绿化实施意见》要求，积极采用乡土树种，审慎使用外来树种。公咨委主任韩志鹏也持反对意见，对于前期已种下的5株，为免伤害树木，同意保留。 朴树作为落叶树种，也招来异议，公咨委副主任、原广州园林建筑规划设计院副总工陈守亚指出：按设计规范，要求常绿树木占70%，落叶只占30%，强调生态功能，常绿树木还可以遮阴，但方案中朴树、红花风铃木是落叶树，超过50%。要调整，朴树一定要减少，可以考虑樟树，常绿，直根系。 韩志鹏也认为朴树作为落叶树过多，提议可选择白兰作微调。 四季桂作为主打树种的地位也受到质疑，何姗表示会前征询过四位园林绿化专家的意见，专家们一致认为，老旧小区绿化改造应以绿化为主，美化为辅，应在树种选择上注重生态功能，同时兼顾其他因素，四季桂是灌木或小乔木，绿量小，生态效益不高，完全不遮阴，只能作为点缀，反对四季桂占比过多，可以考虑部分调整为樟树、白兰等生态价值高，同时兼顾街区限制条件的树种。 公咨委副主任、盐运西社区党委书记任韩冬也指出：“居民的问卷调查中，选择朴树不是很高，像樟树、白兰这些受居民认同的树，是不是应该多重视一点？希望调整一下朴树和四季桂的比例。” 根据1月初的问卷调查，樟树、白兰的呼声也很高，在10个树种中，分别以108、98票位居第三、四位。而朴树仅54票，在10个树种中列第7位。 上述意见都被采纳，方案被调整为：以香樟7株、朴树6株为主干树种，搭配居民喜欢的花树9株四季桂、2株白兰，新植3 株红花风铃木被淘汰，其他树种数量不变。 除了植树，方案还采纳了专家及公咨委委员的建议：增加立体绿化，种植攀藤植物，补充花基、花箱、花坛等多种绿化形式，增加地面绿量。 专家论证 建筑保护+树木保护 阴香、香樟+四季桂、白兰 这一方案在最后一轮专家评审会中，从建筑保护、树木保护、景观效果方面都得到进一步完善： 为免九曜坊生长空间不足，以及朴树对大叶榕喧宾夺主，将两株朴树换成常绿、耐荫、对建筑影响小、中等体量的阴香。 为免朴树遮挡历史建筑立面景观，以及形成风貌协调的组团，将正街北部的3株朴树、3株香樟全部换成阴香。 为确保历史建筑基础和地下管线安全，专家建议细化树穴规格，明确物理阻隔方案，确定树穴表面覆盖等具体做法，选择原冠假植苗。 公咨委第二回合：少数VS多数 担心影响晾晒，两户门前换种四季桂 好事多磨，在社区现场公示方案及树穴开挖期间，有三户居民以影响晾晒为由反对在其门前种植白兰、香樟，经建设单位、街道与居民协商，拟调整为四季桂。 调整后的方案在提交公咨委审议时引发了激烈的交锋，有居民委员、政协委员提出要充分考虑居民意见、住户晾晒，不能为大部分人遮阴牺牲小部分人利益。 陈守亚认为，目前选的乔木冠幅不像以往榕树那么高大浓密，不会影响晾晒。绿化种植重生态功能，是净化环境，遮阴，是从公共利益出发，要从整体居民造福为前提考虑，政府应该向居民宣传绿化知识，取得共识。 何姗指出，倘若这几户都换成四季桂，那么正街西侧超过2/3的路段只有两株白兰，其他全部是四季桂和两株落叶乔木红花风铃木，居民遮阴及社区绿量会大受影响，公共利益会受损。 何姗和陈守亚都建议，若居民坚持，可将香樟换成体量较小的阴香。 广州园林建筑规划设计研究总院有限公司第三设计院院长杜凡建议多选白兰，因为考虑大部分人遮阴需求，而个别居民又希望保证晾晒质量，白兰有条件平衡各方要求。合适树形的白兰，不会过多遮挡二层阳台晾晒所需的阳光和风。白兰会向上生长，适时地通过逐步生理修剪，可最大限度保证晾晒质量。而乡土植物白兰，本身是岭南人喜闻乐见的芳香植物。 最后经过表决，有两户调整为四季桂的方案被通过。另有一户因把衣服晾晒到人行道上，受到委员批评，未能改种四季桂。 下转04
