|
|
■陈凤翔/绘 |
随着老龄人口的增加，与养老机构相关的纠纷呈现愈演愈烈的趋势。老年人在养老机构与人争执导致死亡，责任归谁？一次性支付十余万元却只获得养老机构的居住资格，入住养老院还需额外支付费用，怎么办？本期法庭笔记讲述3个案例，给诸位看官提个醒，共同守护 “夕阳红”。 责任在谁 ●养老院内两位老人发生冲突 ●一人死亡另一人被依法拘留 2019年6月，郭某与某养老院签订《养老机构托养服务合同》，约定由某养老院为郭某提供托养服务，蔡某作为丙方签字。实际上，郭某和蔡某为亲戚关系。 就在入院后不久，郭某与同住老人沈某发生冲突，导致沈某死亡，郭某被依法拘留。经过调查，郭某因符合器质性智能损害（痴呆）的诊断标准、无刑事责任能力被释放。对于沈某的死亡，某养老院向死者近亲属赔偿50万元。 根据与郭某、蔡某签订的服务合同的相关约定，某养老院认为其有权向郭某追偿，遂诉至法院要求蔡某向其支付50万元。 蔡某抗辩称，郭某在事发后并未再返回该养老院，且已于2020年11月去世。而蔡某本人与郭某也非直系亲属关系，蔡某的丈夫系郭某的外甥，因郭某父母、配偶、亲生子女已先于郭某去世，出于帮忙才在服务合同上签名，不应当支付50万元。 地点：广州市白云区人民法院。 结果：驳回某养老院的全部诉讼请求。判后，双方均未提起上诉，该判决现已生效。 依据：法院经审理认为，本案争议焦点在于，蔡某与郭某并非直系亲属关系，仅在合同上签字是否应承担赔偿责任。对此，应根据双方是否全面、适当履行合同义务即是否违约来判定。 首先，郭某患有老年痴呆症，某养老院对此没有采取调整护理级别、入住单人间、加强巡查等相应措施，应认定某养老院存在不适当履行。而蔡某不具备护理老人的专业知识和技能，难以准确判断老年痴呆症的恶化速度和严重后果，故不应认定其存在不适当履行。 其次，根据护理要求，某养老院应当给郭某提供每两小时巡视一次的服务。但据监控录像显示，在沈某受伤致死前后将近四个小时内，郭某频繁走出、返回其入住的房间，明显是出现精神、行为、情绪异常，或存在其他紧急情况。 某养老院作为专业的养老机构，既没有派专职护工进行巡查，更没有采取约束或其他紧急措施，导致郭某完全处于无人照看的境地，让冲突变成无可挽回的事故，故应认定某养老院严重失职，存在根本性违约。 综上所述，某养老院未全面、适当履行合同约定的义务，存在严重失职和根本违约，理应对沈某受伤致死的损害后果承担全部责任，其无证据证明蔡某违约的事实，故蔡某不应承担责任。 （高京）
