科尔宾 新华社发

　　□羊城晚报国际评论员 钱克锦

　　刚结束的英国大选，约翰逊带领保守党以极大优势击败科尔宾领衔的工党。保守党上次获得这种优势地位，还是 “铁娘子”撒切尔夫人时期的事。工党的惨败引发一些分析者追问：为什么在保守党把脱欧闹得一塌糊涂的情况下，工党还遭遇1935年以来最大的失败？

　　一些分析认为，科尔宾及工党的失利，标志着激进左派在英国不受欢迎，也给正在准备将特朗普拉下马的美国的激进左派发出警告信号。

　　简单说一下，在西方社会，左派代表致力于改变现状的力量，也称自由派；右派代表着尽力维护传统的思潮，也称保守派。在主要政治和社会事务中，左派一般主张针对富人征收高额税收，政府控制更多财力，主导更多社会事务，支持少数族群权利，支持同性恋等少数群体的权利；右派则主张小政府、反对对富人征收高额税收，不太重视少数群体权利，强调宗教的价值。两派中都有温和和激进之分。

　　2015年当选为英国工党领袖的科尔宾，是个激进左派的代表。他主张铁路和其他公共设施国有化，提倡针对富人的高税收，主张全民医保、全免学费的高福利政策；他还反对英国君主制，甚至因此拒绝唱英国国歌《天佑女王》；在国际舞台上，他称赞古巴的卡斯特罗，在前一阵玻利维亚的激进左派莫拉莱斯被迫下台时，他公开谴责这是“政变”，这在西方政治领袖中比较罕见。

　　英国《卫报》14日的一篇文章称，2017年的选举中，科尔宾带领工党获得胜利，激发了美国激进左派的热情，当时有分析称英国和美国左派的联手，可能会改造西方社会。现在“这个幻想破灭了”，因为英国选民拒绝了激进左派。英国的《金融时报》15日的一篇社论，在讨论导致工党失利的诸多因素后，声称“西欧左派政党是工业公民和工会运动时代的产物。那个时代已经结束了”，并认为德国的社会民主党也面临同样问题。《卫报》的文章就说，工党的惨败可能会令美国和欧洲左派政党改变一些策略。

　　美国政坛已经对此做出“强烈反应”。左派的民主党正在党内挑选候选人，以便明年大选中击败特朗普。目前该党领先的三名候选人中，拜登是中间派，桑德斯和伊丽莎白·沃伦主张针对富人高税收和高福利，因而被认为是激进左派，“美国的科尔宾”。最近加入战团的布隆伯格也被认为是中间派。

　　英国选举消息传来，拜登就在旧金山的一个集会上说，“看，鲍里斯·约翰逊轻松获胜”，布隆伯格发推特说“看看英国工党走得太左之后发生了什么。”两人的意思一样：选民都不喜欢激进左派，想要击败特朗普，还是需要一个像他们那样的中间派。

　　真是这样吗？有人认为不是。《纽约客》14日的一篇报道通过采访资深英国工党人士和选民，认为工党失利的最大原因是科尔宾和大量工党议员在脱欧问题上表现糟糕。在议会斗争中，保守党固然一片混乱，但科尔宾带领的工党，只知道反对保守党首相提出的方案，却没有自己的主张，一味反对，让选民感到厌烦。约翰逊正是抓住这一点，打出“搞定脱欧”的口号赢得选举。也就是说，这次英国选举，焦点是脱欧这个具体事务，和政党的意识形态无关。《卫报》15日的一篇文章称，这次英国选举，中间派政党如自由民主党表现也很糟糕，过去两年中因为科尔宾激进而退出工党的议员，这次选举也失利了。这说明英国并不是拒绝什么激进左派，而是就脱欧这个事务在选择。

　　而且，在选前一个民调中，科尔宾那些所谓的激进措施，如铁路国有化、高福利等，受到大部分人的支持。

　　《纽约客》的文章总结说，科尔宾的失利只能说明：激进的左派政策并没有问题，问题在于要有一个有魅力、有说服力的领袖，在适当的时期内推广，而脱欧时代的科尔宾，显然不是这样的人选。

　　按照这个说法，桑德斯和沃伦不必担心激进的政策，而要注意提升自己的魅力和说服力。这大概是美国民主党可以从英国选举中吸取的教训。