外媒观察

　　□羊城晚报国际评论员 钱克锦

　　英国的大选中，约翰逊带领保守党以极大优势击败科尔宾领衔的工党,引发大量讨论。有分析追问：为何保守党主导的脱欧事务闹得一团糟，工党还遭遇1935年以来最大的失败？

　　一些媒体认为，科尔宾及工党的失利，标志着激进左派如今在英国不受欢迎，也给欧洲和美国的激进左派发出了警告信号。

　　科尔宾的确是个激进左派的代表。他主张铁路和其他公共设施国有化，提倡针对富人的高税收，主张全民医保、全面学费的高福利政策；他还反对英国君主制，甚至因此拒绝唱英国国歌《天佑女王》；尤其在国际舞台上，他称赞古巴的卡斯特罗，这在西方政治领袖中比较罕见。

　　英国《卫报》14日的一篇文章称，2017年的选举中，科尔宾带领工党获得胜利，激发了美国激进左派的热情，有人认为英国和美国左派的联手，可改造西方社会，现在“这个幻想破灭了”，因为英国选民拒绝了激进左派。英国的《金融时报》15日的一篇社论，在讨论导致工党失利的诸多因素后，声称“西欧左派政党是工业公民和工会运动时代的产物。那个时代已经结束了”。《卫报》的文章说，工党的惨败可能会令美国和欧洲左派政党改变一些策略。

　　美国政坛已经对此做出“强烈反应”。正在进行总统初选的民主党是美国左派党，该党领先的三名候选人中，拜登是中间派，桑德斯和伊丽莎白·沃伦由于主张针对富人高税收和高福利而被认为是激进左派，是“美国的科尔宾”。最近加入战团的布隆伯格也被认为是中间派。

　　英国选举消息传来，拜登就在旧金山的一个集会上说，“看，约翰逊轻松获胜”，布隆伯格发推特说“看看英国工党走得太左之后发生了什么”。两人的意思一样：选民都不喜欢激进左派，想要击败特朗普，还是需要一个像他们那样的中间派。

　　真是这样吗？有人认为不是。也引用同样的事例，证明这次英国选举中，中间派才是最大的输家，说英国选民拒绝激进左派是“一派胡言”。

　　《纽约客》14日的一篇报道通过采访资深英国工党人士和选民认为，且不说美国的桑德斯和沃伦其实和科尔宾差别比较大，就说工党的失利，最大的原因是科尔宾和大量工党议员在脱欧问题上表现糟糕。在议会斗争中，保守党固然一片混乱，但科尔宾带领的工党，只知道反对保守党首相提出的方案，却没有自己的主张，一味反对，让选民感到厌烦。约翰逊正是抓住这一点，打出“搞定脱欧”的口号赢得选举。作者认为，实际上这个口号和特朗普的“让美国再次伟大”一样，简洁有力而充满误导性，但很有效。文章还说，在选前一个民调中，科尔宾所谓的激进措施，如铁路国有化、高福利等，受到大部分人的支持，而且，过去两年中因为科尔宾激进而退出工党的议员，这次选举也失利了。

　　文章总结说，科尔宾的失利只能说明：激进的左派政策并没有问题，问题在于要有一个有魅力、有说服力的领袖，在适当的时期内推广，而脱欧时代的科尔宾，显然不是这样的人选。

　　按照这个说法，不知道桑德斯或者沃伦，是不是目前美国左派所需要的适当人选。