|
|
鲍某某涉嫌性侵养女事件迎来重大进展：最高检发布消息称，已与公安部联合派员赴山东督导该案办理。 在此之前，两家知名媒体的报道，可谓针锋相对，同时也引发网友对相关媒体基于新闻伦理与职业操守的争议。 但无论如何不能忘掉一个基本事实，那就是：一个是已经40多岁且精通法律有钱有地位的老男人，一个是年仅14岁饱尝生活不幸且在经济上完全依赖于前者的小姑娘。这样的两个人，在地位上是完全不对等的。鲍某某以收养名义，在并未办理也不可能办理收养手续的情况下（鲍某某明知法律上不可能收养，又收养个啥呢），与其生活在一起，且在三个多月后发生了性关系，这些都是没有争议的。 有争议的是，有没有强暴？财新报道的主要依据，是鲍某某提供的QQ聊天记录。问题是，一个律师肯定知道如何在聊天记录中保护自己，一个小女孩却根本不知道；而且，很多事情是没有文字记录的，比如第一次发生性关系那晚的场景。退一万步说，就算是“两情相悦”，那也绝对与人伦相悖。 事实上，如果女孩未满14岁，无论其是否同意，发生性关系都算强奸；现在的问题是，女孩刚满14周岁。写过《从“嫖宿幼女”看未成年人保护的差距》的鲍某某律师很明白，只要女孩事后不能证明当时不同意，就难以认定为强奸，这正是他在文章里写的与国外法律在保护未成年上的“差距”。事实证明，他的判断很准确，烟台警方之前不予立案，就是证明。 利用特定地位性侵，在法学界并不是冷门话题。为什么国外只要曝光师生恋，老师大概率会去坐牢？因为老师被认为是在利用特定地位实施性侵，只要学生未成年，大多数国家都认为，老师犯了强奸罪。利用特定地位性侵，除了老师对学生，还有医生对患者，监护人对被监护人等等。 此案中，鲍某某虽然没有办理收养手续，但处于事实上的监护地位，通过类似韩国N号房主的手段，勾引诱奸被自己监护的14岁女孩，就算没有使用暴力，那也是利用信任地位实施性剥削。 未达到一定年龄，幼女对发生性行为的同意，法律认定是无效的。在此，法律采取了家长主义原则，认定幼女没有性的决定自由。这种对自由的限制，是为了像家长一样保护幼女，避免她们遭遇强者的性剥削。世界各国，性同意年龄，很多都是18岁。非常遗憾，在性方面并不开放的我们，性同意年龄反而是14岁。鲍某某当然很清楚这一点。 为什么国外并没有那么多的师生恋，而我们却常常将师生恋，美化成忘年恋？因为人家认为那是强奸犯罪，我们却视为两情相悦。事实上，无论是一个老师顺水推舟“拿下了”一个女学生，还是一个高管养父巧使手段“拿下了”自己的养女，这种关系都不可能正常；如果视其为正常，那一定是我们的法律有漏洞。 期待最高检和公安部的介入，不仅能还事实以真相大白，还个案以公平正义，更能在法律层面，考虑提高“性同意年龄”，防止类似事件再次发生。
