□马涤明 媒体报道“女护士因拒绝领导饭局遭解聘”事件后,4月14日,成都医大医院再次出面表示,经调查,詹主任约小莉吃饭并非部门聚餐,同时还约过另外的女护士,结合给小莉的“忠告”信息,院方认为其言行不当,决定停止詹主任一切职务。(4月15日《成都商报》) 医院官方最新说法大反转,这对此前说“主任请员工吃饭是工作职责范围”的该院崔院长,是重重打脸。也正是这一句“工作职责范围”,加剧了舆论的发酵,网友纷纷质疑:请女下属吃饭,居然是领导的“工作职责”,这家医院的“企业文化”很有特色。还有网友调侃,如果请男下属吃饭也是“领导工作职责”,我们男生都想去这家医院,巴不得让领导天天履行这种“工作职责”。 但医院通报称,风湿科詹主任邀请的都是女护士,除了小莉之外,主任“还给另一位新来的护士发出了吃饭的邀约”。领导只请女下属吃饭,且医院都认为“言行不当”“行为不合适”,其动机不免令人玩味。 专请女下属吃饭,或许还难以认定是否存在“骚扰”性质,但这种借助权力的私下约会,男上司的某些动机,其实是不难猜测的。而饭局被拒后没几天就炒人鱿鱼,并明确表示了“做事学习可以慢,但是一定要领会领导并听从领导的指示去做”的“忠告”,想不让人把“辞退”与“不从领导”两件事联系在一起都难。这“忠告”的言“内”之意,实际上也再明白不过:能力是次要的,听从领导“安排”才是重要的。 要么听从领导“安排”,要么走人,类似职场性骚扰、欺凌问题,已不是新闻。前几年,民生银行就曾曝出过“高管逼迫女下属开房事件”,一位女职员在遭遇“要么上床要么下岗”的窘迫后,愤而公开揭发上司的丑行,结果是男性高管被单位开除。 实际上,关于职场中某些“潜规则”与“性骚扰”的定义,并不是很清晰。但不管是潜规则或叫消费女下属,还是性骚扰,都有一个共同特征——权力开道、寻租;比如,你从了,那么即便“做事和学习慢”,也可能没问题;若不从,即便你什么都做得好,也可能有问题。有些懦弱的员工,顾及饭碗或其他利益,或“从”或沉默,结果是纵容了相关涉事者。 向新员工发出饭局邀请,虽说不好定性为骚扰,但却有可能成为骚扰的“前期铺垫”。关键问题是,面对上司的“不合适行为”,女下属有没有勇气站出来公开抵制、依法维权。 就此次事件来看,一开始院领导给出的“工作职责”的解释,显然不合理,而这也让我们再次看到,靠单位维权之难。小莉最终将遭遇在网上曝光,虽说单位坚称“辞退正常”,但詹主任被停职接受调查这个结局,也算是讨来了说法。更大的意义是,小莉用敢站出来维权、涉嫌图谋潜规则的上司“栽了”这种结局,警示效应会扩至更大范围,对更多有“图谋”的上司来说也是一种教训。从这个意义上说,小莉的抗争是有效、有意义的。当今职场上,需要更多的“小莉们”勇敢地站出来跟潜规则说“不”。“小莉们”越多、越勇敢,对方自会越收敛。
-
即时新闻
今日论衡之世相评弹
抵制上司“不合适行为” 需要更多的“小莉们”
来源:羊城晚报
2020年04月16日
版次:A08
栏目:
作者:马涤明