代表委员履职中的督促指导 不属于过问或干预案件

　　羊城晚报记者 董柳

　　插手、干预司法办案是人民群众深恶痛绝的现象。6日，最高人民检察院召开新闻发布会，通报全国检察机关落实“三个规定”的工作情况，发布检察人员违反“三个规定”典型案例。最高检检务督察局负责人在回答记者提问时，详细介绍了检察人员应该记录报告和不需要记录报告的情形。

　　“三个规定”是指《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》。

　　领导履职中的督促不属过问干预

　　据最高检通报，截至2020年3月，全国检察机关共主动记录报告2018年以来过问或干预、插手检察办案等重大事项18751件，其中反映情况、过问了解的占96.5%，干预插手的占3.5%。

　　“这表明过问的占了绝大多数，其中更多的是当事人陈述情况、了解进展、担心对方有人过问而不能公正办理，或者认为处理不公进行反映、举报等等。我们认为这也很正常，体现了社会各方面对检察机关办案的监督，我们是欢迎的。”最高人民检察院党组成员、政治部主任潘毅琴说。

　　哪些行为属于检察人员应当记录报告的情形？实践中如何把握有关领导干部的批示与督促、指导等正常履职行为的界限？

　　最高检检务督察局负责人介绍，“三个规定”对于“应当记录报告的情形”有明确要求，在此基础上，结合检察工作实际，最高检在实施办法中对此进一步作出细化。

　　“与此同时，我们明确了过问或干预、插手行为与有关领导的批示、督促、指导等正常履职行为的界限，对不需要记录报告的情形也作出了规定。”该负责人说，“例如上级领导、人大代表、政协委员履职中的督促、指导是对检察工作的监督，检察人员不需要记录报告。”

　　不按规定记录报告影响提拔晋升

　　最高检检务督察局负责人介绍，相关党纪党规对不按规定记录报告的责任和后果，都作了明确规定。

　　该负责人表示，最高检党组在4月份刚通过的工作细则中进一步明确，将检察人员执行“三个规定”等重大事项记录报告制度情况，纳入干部选拔任用和年度绩效考核评价体系。对不如实记录报告重大事项情况的，记入廉政意见函，作为干部选拔任用、检察官入额、职级晋升、评先评优的重要依据。

　　潘毅琴说，检察办案等重大事项记录报告制度设立的初衷，不是给检察人员添负担、找麻烦，而是给检察人员披上一身防腐蚀、防围猎的“铠甲”。“在调研和专项督察中，很多检察人员向我们反映，现在过问或干预、插手检察办案等重大事项的情况相较过去已经明显减少，检察办案等重大事项记录报告制度正在成为他们避免外部干扰的‘防火墙’，让他们能够把更多的精力放在依法依规办理案件和有关事项上。”潘毅琴说。