|
|
弗洛伊德之死引发的全美游行抗议，带来一波“推倒历史雕像”的风潮,并再次引起美国的“雕像之战”。 这次游行的主题是抗议种族歧视，而美国内战时期的南方邦联，正是维护奴隶制的势力，所以一开始推倒的，主要是那些内战时南方军政人物的雕像。但很快，其他一些有种族主义者和殖民主义者嫌疑的历史人物的雕像，也成为推倒目标。包括所谓的新大陆发现者哥伦布、美国前总统西奥多·罗斯福、美国前总统格兰特等，连美国建国总统乔治·华盛顿也不能幸免：他的一尊半身雕像，在以他命名的乔治·华盛顿大学受到威胁，不得不暂时收起来保护——连华盛顿都这“待遇”了，接下来会怎么样？ 《华盛顿邮报》23日的一篇评论提及，这让人想起三年前特朗普所说的一段话。当时美国极右翼和自由派就因为拆除雕像问题，在弗吉尼亚州夏洛茨维尔发生激烈冲突。美国绝大多数媒体谴责“白人至上主义”时，特朗普还因为说“两边都有坏人，两边都有好人”而饱受批评。 不过他当时还说了这样一段话：“这一周是罗伯特·李（内战时南方将领）。我还注意到斯通沃尔·杰克逊（内战时南方将领）也将被推倒。我就想，下周会是乔治·华盛顿吗？再下一周是托马斯·杰斐逊吗？你们知道，你们必须要问问自己，这事到什么时候才是尽头啊？” 这篇评论说，当时批评者认为特朗普这段话“荒唐”，但最近这几周的事态发展，却证明特朗普的话不无道理。特朗普虽然理论水平一般，但他对人的行为还是颇有了解。 当然，特朗普本来就对“雕像之战”特别来劲。一方面，种族歧视问题是造成美国社会分裂的敏感问题，特朗普一贯善于借此类话题来制造矛盾，强化自己的选票基本盘；另一方面，这次推倒雕像运动造成的激烈冲突，正好让特朗普给民主党贴上“否定美国历史的激进左派”的标签。 “政治家”网站23日的一篇文章说，特朗普现在把雕像之战看成一个机会，强调“激进左派”对美国文化的破坏，把自己打扮成美国文化的捍卫者。他的阵营相信，随着“雕像之战”深入，很多“沉默的美国人”会在11月份的选举中支持特朗普。但问题却没有这么简单，因为上周昆比亚克大学的一项民调显示，52%的美国民众，支持推倒各地内战时南方军政人物的雕像，反对者只有44%，所以特朗普可能错误地估计了美国的社会思潮。 的确，在如何对待历史雕像问题上，美国民众心态复杂，有关争论也不是今年才出现，而是美国社会近年来间歇性爆发的问题。也是个关于美国历史和文化的“灵魂拷问”。 近年来，在这个灵魂拷问的问题上，美国人大概分三派：一是“坚决破旧派”，认为这些人的雕像堂而皇之地立在公众场合，是对现代文明、多元文化的侮辱，必须推倒；二是保守派，认为这些雕像反映的是历史，甚至是美国的价值观，它们的存在正是美国言论自由和多元文化的体现；三是调和派，认为这些雕像中有很多的确不合时宜，需要推倒，但有些可以保留，还有一些可以推倒后从新的视角设计相关雕像。 自由派的民主党大部分是支持推倒一些“不合时宜”的雕像，而共和党多是保守派，认为自己是美国文化的捍卫者。 不过问题也不是那么黑白分明。正如美国一些媒体所说，尽管声势浩大，但被示威者推倒的雕像，在所有雕像中只占一小部分。美国大多数人可能还是“调和派”。 怎么调和？英国《独立报》网站23日的一篇文章举了个例子。文章称，美国内战时期，来自波士顿的罗伯特·肖率领全是黑人士兵的麻省第54步兵团，参加对南方的作战，最后战死在美国内战战场。后来波士顿市要为他竖立雕像，一开始设计的是罗伯特·肖骑战马的形象，但肖的家人反对，改成肖骑着战马和一群黑人士兵共同行进的雕像。这样一来，这个雕像既刻画了肖的形象，也承认了黑人士兵的功劳，并体现多种族团结的力量——这也符合今天美国的政治正确。 “雕像之战”最后能不能都有这样“皆大欢喜”的结局？很难说，毕竟从历史和现实看，极端更有煽动性，往往一呼百应，而妥协与和解则历尽艰辛才可能获得。特朗普大概还可以利用极端的主张，赢得一些选民的支持。
