曼城凭什么扳倒欧足联？

　　曼城在英超没能逆袭利物浦，但在场外却完成更惊人的逆袭——“告倒”欧足联。

　　几个月前，欧足联判定曼城靠老板的关联企业输送赞助给球队，违反了财政公平法案，对曼城实施欧战禁赛、禁引援。曼城第一时间表示要上诉时，很少人会想到会真的成功——毕竟国际体育仲裁法庭的判决出了名：一年600多件案子，上诉成功的不到3%。 

　　但是，曼城就偏偏跻身3%之中。仲裁庭裁撤了禁赛、禁引援的处罚，仅仅保留1000万欧元的罚款，这对曼城来说只是“毛毛雨”，所以这次上诉可谓完胜。 

　　曼城请的律师很给力，抓住了欧足联的两大软肋。 

　　第一点是证据缺陷。欧足联在2017年就启动调查，为何三四年后才宣判？因为一直苦无证据。之所以能判定，靠的也是一名黑客无意中入侵曼城俱乐部的邮箱，发现了新的证据。在媒体曝光之后，欧足联为了维护权威和面子，只能“有枣没枣先打一竿子”。但是这个证据由于来路有问题，因此埋下隐患。

　　第二点是超过时限。欧足联的规章里写明，证据的可追溯期为5年，但却没具体写明5年的起止标准，结果被曼城利用。曼城说服仲裁庭认定：由于黑客披露的证据是2013年的事情，到2019年已经超过5年，因此涉嫌无效。欧足联在规程中没写清楚，吃了哑巴亏。

　　曼城的底气源于对仲裁庭的了解。仲裁庭的上诉成功率虽然低，但对于判决中出现的程序性、规范性的问题却最为敏感，也最容易接受上诉。而且，一年前，同样被欧足联重罚的巴黎圣日耳曼，也是利用类似的程序性瑕疵上诉成功。

　　欧足联的财政公平法案在“大巴黎”和曼城的“土豪”身上连续被“逆转”，虽然仍然收到巨额罚款——仲裁庭唯一赞同欧足联的是曼城面对调查时态度“不够配合”——但丢掉的是这一法案的权威。同时丢掉的还有公信力，因为此前欧足联处罚AC米兰和加拉塔萨雷，同样的法条用到更大的豪门俱乐部却被“逆转”，难免被视为“不公平”和“双重标准”，授人以柄。

　　财政公平法案现在走到进退维谷的境地。一方面是缺乏足够的取证权限，导致无法有效准确地审计那些“财技”出色的豪门俱乐部，“取证靠黑客”是一个莫大的讽刺。另一方面，法案虽然帮助欧洲各联赛的财政状况明显好转，但并没有出现预想中的中小俱乐部增加上升通道的效用，各大联赛的第一集团仍然是那几张老面孔。 

　　有了先例，欧足联对豪门俱乐部的约束力只会越来越弱。如果不对财政公平法案进行更具可行性的修订，也许这一法案就要像球迷们嘲讽的那样“不如早点取消”。

　　·赵亮晨·