暴戾化解不了“人狗矛盾”

　　□然玉

　　一起典型的“宠物犬伤人”案，事件后续发展，堪称一波三折、多次反转。从最开始的协商赔偿，到后来的摔狗致死，在事态貌似将平息之际，矛盾却诡异地激化升级，乃至最终失控闹得不可收拾。随着人犬冲突演变成邻里对抗，受害者与施害者的身份，也在悄然间发生了转换。文明养犬是一回事，理性维权则是另一回事。据理力争固然合情合理，可若是采取过激手段剑走偏锋，就很可能有理变没理了。

　　毋庸讳言，这一案件本身充满争议，放诸网络语境下，更是容易引发群体撕裂的口水战。首先，必须承认，此事不同于一般意义上“不文明养犬导致的伤人”。事发现场，遛狗者带狗乘坐电梯，是使用了牵引带的，并且全程做到了“绳不离手”。但是，从女孩被咬这一客观结果而论，遛狗者又确实是“未尽到妥善监管职责及注意义务”。

　　此事本来有希望以一纸“调解书”收尾，只是很遗憾，随后被咬女孩的家长杨先生却单方面毁约，乃至于上门打闹、摔死小狗。由此，整个事情的性质就变得完全不同。按照现有法律规定理解，这一举动已涉嫌寻衅滋事、故意毁坏他人财物。尽管以杨先生的辩解看，此番行动事出有因，但这显然不足以构成其豁免责任的合理事由。我们相信，随着警方介入调查，这出闹剧将有一个合理的结尾。

　　当然了，“法律责任”只是解读此事的视角之一，这一事件所传递的教训，远不止此。本案之所以闹到如此地步，一大诱因就是犬主陈小姐发来微信要求杨先生对女儿“加强教导”，理由是杨先生女儿曾在电梯里多次触碰另一只狗……或许，以陈小姐的立场看，女孩确是存在行为失当，这番“提示”也算有理有据；然而，在杨先生看来，此等说辞属于“反咬一口”的胡搅蛮缠。

　　很多时候，当人们谈论人狗冲突时，总是习惯于“自我本位”，而缺少换位意识和同理心，更缺少对话沟通的耐心与技巧。现实中，这样各说各话的争执还少吗？一方说“你狗没管好”，另一方说“你吓到了我的狗”，也许双方都是对的，但现实中多数时候彼此都在心中认为对方不可理喻。这样的自负，这样的固执，这样的对峙，恐怕无法实现人狗相安无事。