“操场埋尸案”改编电影 获得授权是最优选择

　　□陈广江

　　近日，湖南“操场埋尸案”将被改编成电影《操场》的信息，在网络引发关注。目前，影片处于前期筹备阶段，预计在10月开机。被害人邓世平女儿邓玲告诉媒体，《操场》团队没有通过家属授权，她担心事件被胡乱改编。目前，邓玲已委托律师处理相关影视片未来可能涉及的侵权纠纷。（8月12日红星新闻）

　　以真实人物为原型改编电影，必须经过原型人物或其家属的授权吗？答案是否定的。在著作权领域，原型人物的故事不受《著作权法》保护，无法禁止他人根据新闻报道等内容改编成影视剧。《操场》团队未获授权将轰动一时的“操场埋尸案”改编成电影并不违法。

　　原型人物的故事不受法律保护，但原型人物的名誉权和隐私权受法律保护。对此，《民法典》《电影产业促进法》《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》《电影剧本（梗概）备案、电影片管理规定》《电影剧本（梗概）备案须知》等法律法规及文件中有相关规定。换言之，未获授权可以改编，但不能任意改编，一旦侵犯了原型人物的名誉权和隐私权，制片方等有关方面要承担相应责任。

　　邓世平亲属的担心是有道理的。艺术源于生活，高于生活。根据“操场埋尸案”拍电影，不可能简单照搬原型故事，艺术加工必不可少，比如增加一定的虚构情节，否则电影就失去了存在价值。但是，如果改编的尺度过大，则有可能导致原型人物的名誉或社会评价遭到贬损，让原型人物或已故原型人物的亲属，在感情上无法接受。

　　事实上，因改编尺度过大引发原型人物或其亲属不满的现象并不鲜见。2014年，以“打拐”为主题的电影《亲爱的》上映后，女主人公的原型高永侠因不满影片中虚构的“向记者下跪”“陪睡”等情节，一度向剧组讨要名誉权。尽管《亲爱的》在片尾中注明了“部分情节并未真实发生”。随后，导演陈可辛公开致歉。2018年上映的电影《我不是药神》也出现了类似争议，主人公的原型陆勇曾在微博上发声明吐槽名誉受损。

　　电影《操场》尚未开机，剧本处于保密状态，因此原型人物的名誉权和隐私权是否会受到侵犯，目前还无从判断，只有电影上映后，才能揭晓。此时，原型人物亲属委托律师处理未来可能涉及的侵权纠纷，把纠纷扼杀在萌芽状态，对《操场》团队来说未尝不是好事。

　　显而易见，相较于事后弥补，事先获得亲属授权无疑是最妥当的处理方式。况且，有了授权，可以获得第一手案件资料，有助于塑造更丰满的人物形象。现实中，根据真人真事改编影视剧，制片方通常会取得当事人或其亲属的授权许可。这既是人之常情，也是未雨绸缪。邓世平一家为了正义做出了巨大的牺牲，将其故事改编成电影更需慎重。

　　值得一提的是，把“操场埋尸案”搬上银幕，并非像少数网友所说“吃人血馒头”，恰恰相反，这可以成为一件好事：通过改编电影，既生动诠释“正义也许会迟到，但绝不会缺席”的法治信念，又彰显新时代国家除恶务尽的决心和力量。文艺创作就应紧扣时代脉搏，承担时代使命，聆听时代声音，勇于回答时代课题。好事就要办好，别埋下侵权的“雷”。