“3天婚假”与婚育友好型社会不匹配

　　□然 玉

　　近期多位网民在有关平台留言，“天津婚假只有3天，回家举行婚礼一来一回刚够路上奔波，还不算需要筹备的时间。请延长婚假，也是响应国家三孩政策的最有力的配套支持措施。”“如果是两个不同地方的外地人结婚，请问3天够干什么呢？”针对网民关于“延长天津婚假产假作为三孩政策的配套措施”的建议，天津市卫生健康委回复称，已启动《天津市人口与计划生育条例》的修改工作，拟适当增加婚假、产假和陪产假。（9月27日澎湃新闻）

　　“婚假3天只够路上奔波”，天津人民一顿吐槽抱怨，当地有关部门也算是从善如流、迅速回应，承诺“拟适当增加婚假、产假和陪产假”。事已至此，收场不错，原本已告一段落。然而，一石激起千层浪，经网友一波接力现身说法，人们忽然发现，各地婚假规定实在是“大不相同”“大有门道”。有些省份婚假长达30天之久，而不少地方和天津一样，婚假只有短短3天。如此天差地别，也难怪有那么多人忿忿不平了。

　　需要厘清的是，按照国家有关法律法规，按法定结婚年龄结婚的，可享受3天婚假。这一条款，从本质上说，是一个原则性的最低标准，而绝不是强制的、统一的规定。事实上，在职工婚育福利方面，国家层面是赋予了地方极大的立法权的。在此种大的框架下，一些省份在权限范围内，做出了一系列“自选动作”，取得了不错的效果。其最直观的体现，就是许多地方远超国标的婚假、生育假、陪产假时长。

　　同样是婚假，差距咋就这么大？其实，在几年前，就有此“灵魂之问”。而至今日，婚假时间的地域鸿沟，并未有明显的改变。当然，不能说某地婚假只有3天，就是当地职能部门不作为、不担当。很多时候，一省婚假制度的设计，是根据经济发展特征、劳动力结构、用工成本及市场竞争力等各种因素综合决定的。毋庸讳言的是，以往在这一决策框架内，职工本人的意愿以及对婚育本身的激励，并不占据太多权重——这作为一种“历史遗留”，在今天已显得不合时宜。

　　众所周知，公共治理具备强烈的惯性和路径依赖，即过去如何现在也是如何。这样一种思维，体现在婚假安排上，就愈发凸显出了一种错配。在结婚率、生育率连年走低的大背景下，鼓励生育已成自上而下的共识。置于构建婚育友好型社会的时代大叙事之下审视，“短短3天的婚假”是非常不友好的。之于此，天津的案例，可堪镜鉴。时移世易，各地还是应该主动求变、释出善意！