内心深处的“学生分类”不是处分能解决

　　□马涤明

　　一张图片显示，山西原平市某小学情况统计表将学生划为11类，其中包括“领导子女”“权势垄断部门子女”等。11月2日，原平市教育局回应，已进行处理。学校相关工作人员表示，已停止调查学生家庭情况，部分班主任未正确领会会议精神，理解有偏差，该做法欠妥，已对老师进行批评和警告处分。（11月2日澎湃新闻）

　　不管是强制学生捐款、强制要求学生订购午餐盒饭、强制要求学生统一购买平板电脑……最后都是“班主任老师理解有偏差”，那最让人费解的问题就是，为何那么多学校都安排“理解能力差”的老师去当班主任？

　　此事中，校方称“部分班主任未正确领会会议精神”——竟出现“集体性理解偏差”，究竟是班主任老师的理解能力不行，还是会议精神“不好理解”？有些问题需要回到常识上来判断。

　　并且我们不能不追问：“已对老师进行批评和警告处分”，是处分了所有“未正确领会会议精神”的班主任老师，还是只有被曝光统计表的三年级2班班主任老师被处分？这个问题既事关公正，也关系到问责是不是为平息舆论做样子的问题。

　　人们担心，一些教育工作者乃至学校的价值观、教育观出现了偏差：原本有教无类的教育观，被异化为“看人下菜碟”。

　　在此之前，一则网友向北京市教委提出“禁止公办中小学幼儿园收集家长工作单位和职务等信息”的建议，引发了一场关于教育公平，以及家长身份信息与师德关系问题的大讨论。尽管，北京市教委表示“正在研究取消父母职务信息的收集”，更多地方还未有明确表态，但“家长职务（身份）信息”已实实在在成为一个敏感问题。此后再出现的“收集家长职务信息”曝光，学校、主管部门都表示立即整改，或实行“自愿填报”。

　　暴露出来的“学生分类”可以批评、处分、纠正，但深植于某些教育者内心深处的“学生分类”，却不是处分能解决的。

　　价值观的“偏差”具有隐蔽性，比如不会有老师或校领导会公开说“嫌贫爱富”，也不会公开说，要拿教育资源和权力去与家长的资源和权力进行交易。事实上，把学生作“领导子女”等11类的分类，不过是意外曝光，而我们发现不了的“内心分类”或深藏于内心的价值观，才是更大的问题：既无法监督，更难解决。

　　如何让包括校领导、班主任老师在内的广大教育工作者，真正树立“有教无类”的价值观、教育观，是师德建设的一项系统工程，这一系统工程，显然不只是学校和教育主管部门的责任，而需要包括学生家长在内的全社会的共同参与。

　　如果说任何权力都需要监督，教育和管理学生的权力也一样。只有打造教育权力透明机制，创造条件让家长和社会监督，才能最大限度避免“分类对待”、以教育权力谋私等问题。