保守派“掌握方向” 拜登无可奈何

　　□钱克锦

　　2022年6月份的最后十天，对拜登政府来说很“不幸”：美国联邦最高法院在短短几天内，做出了一系列重要裁决，绝大多数对自由派和民主党人士都是沉重打击。

　　6月23日，最高法院裁定女性堕胎权不再受联邦宪法保护，令很多州的妇女堕胎变得更加困难；24日裁定纽约州一项限制在公共场合持枪的法律违宪，让支持持枪权利的保守人士很高兴；27日又裁定华盛顿州一个学区禁止一所高中橄榄球教练在球场中央祈祷，也是违宪的，令宗教保守分子大为兴奋；30日的一项裁定，又大大限制美国环保署监督的权力。好在30日的一项裁决，支持拜登政府可以改变特朗普政府制定的一项有关移民的政策，算是给自由派一个小小安慰。

　　对于最高法院的连串打击，自由派和民主党人士相当警觉。《纽约时报》和美国有线新闻网（CNN）等媒体都发文提出：最高法院的下一个目标是什么？是有关投票权（自由派一直想扩大公民投票权，让少数族裔和移民更积极投票），是同性恋等少数群体的权利，还是少数群体的教育平等权？这个趋势发展下去，保守派占优势的最高法院会不会把自由派过去几十年取得的成就逐步取消？

　　这个担心有一定道理。CNN的一篇分析认为，最高法院的裁决深入到美国社会的各个角落，从国家制度层面的政教分离，到社会层面的教育平等权和枪支控制，到家庭层面的堕胎选择。而且最高法院裁决的影响持续时间也很长，足以塑造美国社会，让美国在未来几十年内成为一个保守社会。

　　特别是目前美国联邦最高法院大法官的构成，更加深了自由派的担忧。由于特朗普执政时期，共和党在参议院占多数席位，经过一些操作，让他能在短短4年任命了3名保守派大法官，令保守派大法官增加到6名（自由派只有3名），哪怕其中有一名改变立场，保守派还是占优势；而且美国大法官是终身制，这3名大法官又都只有五十几岁，堪称年轻。所以，上述的一系列裁决，看来还只是个“序曲”，未来最高法院的裁决，大概率还是要延续保守的趋势。

　　所以自由派人士希望拜登政府能够站出来，采取行动抵消最高法院裁决的影响。有的人说，拜登应该强硬一点，最高法院裁决不再保护女性堕胎权，那拜登就可以联合国会民主党人，制定保护堕胎权的法律。如果因为国会议事规则而难以制定成法律，那就先利用目前的微弱多数改变议事规则。甚至有建议拜登增加最高法院大法官人数，赶紧任命几名自由派大法官，彻底解决问题。

　　面对这些提议，拜登的基本立场是不要轻举妄动。拜登不是不着急，他也是个典型的自由派，对保守派的得势不可能不在乎。为什么不要轻易改变？理由有三：一，三权分立、互相制衡是美国制度的根本原则之一，如果拜登强行改变规则，一方面很难成功，另一方面也触及美国的政治传统，会造成很大震荡；二，美国现状也不容忽视。CNN的另一篇分析也承认，虽然自由派对最高法院的裁决呼天抢地，觉得形势危急，但保守派却为之欢呼，认为这一下美国才重回正确的道路。通过这种反差也可以看出，最高法院的裁决反映了美国社会“分裂”的现状。如何处理，必须顾及到双方的反应；三，拜登也知道，保守派在最高法院占绝对优势，从根本上说，还是因为共和党当年通过选举，同时控制了白宫和参议院，这才导致特朗普能任命3名年轻大法官。

　　所以拜登在多个场合表示，要想改变最高法院，或者通过国会制定法律抵消最高法院裁决的影响，根本途径是选举。也就是说，如果民主党在总统和国会选举中能占尽优势，那就不用担心保守派会掌握美国的方向了。