回应社会关切，宜速报事实慎报原因

　　□王刚桥

　　

　　6月25日晚，一名男孩从五楼跳下的视频广为传播，引发众多“吃瓜群众”关注。视频中，一男孩站在一部空调外机上方的防盗网外平台上，室内则有人持长棍伸出窗外拍打男孩。楼下则有人喊话“不要再打了”。数秒后，男孩选择跳下。

　　6月26日晚间，事发地安徽合肥市长丰县公安局官方微博发布通报称，接警后，辖区派出所民警迅速赶赴现场处置。到达现场后，在该小区某单元楼下，发现一名坠楼儿童（闫某某，男），随即送医救治。通报还披露，经医院诊断，闫某某身体多处骨折，肺部挫伤，暂无生命危险，相关情况正在进一步调查处理中。

　　就网络舆情热点事件，警方第一时间通报事实和调查进展，既是履行法律赋予的信息公开职能，也是通过速报事实，回应社会关切，争取舆论主动的惯常做法。个案舆情演变为公共事件之后的数小时，最容易滋生流言甚至谣言。如官方信息持续缺位，舆论真空下的信息饥渴就会被各种揣测、猜度、怀疑所填补。当成见、偏见成了舆论主流，再要矫正受众已接受的信息，难度往往会成倍数增加。

　　从舆情处置的第一原则“速报事实”上，长丰警方无可指责。获悉坠楼儿童暂无生命危险，也让众多关心此事的网民，部分解除了焦虑。“正在进一步调查处理中”披露的是事件的阶段进展和警方的后续工作，这也表明，对事件的定性、对当事人的法律评价，还未最终定案。这些都是必要的警务信息公开内容。

　　但警方在舆情应对的另一原则“慎报原因”上，却略显不够谨慎。通报称，“经初步调查，闫某某因贪玩担心母亲责罚，躲到防盗窗外平台上。其母亲担心闫某某坠楼，用棒状物拍打闫某某，规劝其进屋。后闫某某跳楼。”这一段，既有事实描述，也有原因分析。男孩“躲到防盗窗外平台上”是事实描述，“因贪玩担心母亲责罚”是对前述事实的原因说明。男孩母亲“用棒状物拍打闫某某”是事实描述，“担心闫某某坠楼”则是对前述事实的原因说明。

　　恰恰是后面这一则原因说明，导致了这一事件的二次舆情。众多网民质疑警方这一因果认定不符常理。若母亲担心自己的孩子坠楼，并要规劝孩子进屋，更常见的做法是展示善意，而不是用棍棒拍打。对视频可见的棍棒拍打，尤其是连续的“棍棒拍（击）打”，正常人都会认为这更似攻击，而非善意规劝。

　　对于这个普通人第一时间就能产生的合理怀疑，官方通报又未能提供证据或细节向公众解疑释惑，更多质疑汹涌而来。这一个案由此成了舆情应对和信息公开的生动范本。

　　通报事实要快，公布原因要稳。事实是客观发生的，而且已经发生，初步核查后即可迅速向公众通报。事件原因往往关联甚多，调查前期由于受调查范围、调查对象和现有证据材料等影响，还难以给出符合客观事实的认定，不通盘考虑，不为多种可能留足空间，事件原因就随事实同时发布，难免让人感觉草率，也极易搅动围观者的负面情绪，引发不必要的争论，让后续调查和信息公开工作陷入被动。

　　回应社会关切也是个技术活。速报事实、慎报原因、续报进展，是完整的应对体系，也是信息公开的通用原则。信息社会，舆情的发生是大概率事件，只要坚持讲人话、讲真话、会讲话，尊重客观事实，尊重传播规律，就不怕众声喧哗。（作者系法律界人士）