莫让药品省际歧视性高价侵蚀民众看病钱

　　

　　□罗志华

　　

　　国家医保局近日发布通知，明确到2024年3月底前，基本消除通用名、厂牌、剂型、规格均相同的药品（“四同药品”）省际间的不公平高价、歧视性高价，推动医药企业价格行为更加公平诚信，促进省际间价格更加透明均衡，维护患者群众合法权益。（1月8日《光明日报》）

　　当前在不同的省份，“四同药品”价格相差悬殊已成普遍现象。比如某药企生产的常用药叶酸片，在全国大部分省份的挂网价格都是每瓶12元，但在个别省份的挂网价格竟然高达30余元，药企对多出20余元的价差无法说明其合理性、必要性。这样的药品还有很多，细心的患者或许会发现，自己常用的一种药，可能存在比较明显的同药不同价现象，甚至比外地亲戚那里的售价高出好几倍。

　　药企有合理确定药价的自主权，并且不同省份的运输距离、市场规模、交易条件、回款效率等都存在一些差异，省际间的价格略有起伏，这完全可以理解。但市场价格波动有其规律，出现部分地区价格畸高等情形，就不属于正常的市场行为，而是以地区差异为幌子进行恶意涨价。药企标价“看人下菜碟”，明摆着带有价格歧视，将加大这些地区民众的药费负担。

　　过去部分药企之所以敢于如此“神操作”，是因为价格监管存在一些短板。比如，长期以来，各省份药品集中采购平台相互独立、孤网运行，数据没有互联互通。少数药企利用省际间的信息差制定不公平高价、歧视性高价，而限于信息技术手段，价格主管部门监管价格的效果不够理想。

　　随着国家医疗保障信息系统建设，打通省际间信息壁垒的软硬件条件已经成熟，价格主管部门对药品潜在的不公平和歧视性高价，已具备了进行全面系统排查的能力，价格监管的信息短板被补齐，少数药企通过歧视性高价谋取更大利益的“好日子”，或将一去不复返。

　　就连“四同药品”的价格也相差悬殊，药品换“马甲”涨价恐怕更为常见。给药品取一个好听的商品名，或者在剂型或规格上略作修改，从而将“四同药品”变成“三同药品”“二同药品”，又或仅是成分相同，其他方面均作伪装式改动，然后借机大肆涨价，这类做法更为隐蔽，也更应该纳入价格监管的视野。因此，对“四同药品”的歧视性高价强化监管仅是第一步，接下来还要对不同的涨价方式全面强化监管。

　　为了降低药品价格，近年来相关部门采取了许多有力措施，比如全面取消药品加成、医保目录药品谈判不断扩围、药品集中带量采购“灵魂砍价”频现等，均取得了显著的降价效果。但若想守牢降药价成效，就得及时封堵“四同药品”歧视性高价等漏洞，避免民众的看病钱、救命钱仍被一些行为隐性侵蚀。