赠品充当正品售卖未告知
药房构成欺诈被判赔

　　商家将赠品当作正品销售，且未事先告知消费者，这种行为是否构成欺诈？近日，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审结一起消费者权益纠纷案，认定被告某药房有限公司大亚湾澳头店的行为侵犯消费者知情权，构成消费欺诈，判决其向原告郭某支付赔偿金1170元。

　　法院审理查明，2023年11月11日，原告郭某向被告某药房有限公司购买10瓶某品牌胶原蛋白透明质酸钠粉，通过微信向被告实际控制人转账1870元（原总价1950元，积分抵扣后实付），被告当日交付3瓶产品并告知“欠7瓶，到货通知”。郭某随后发现，收到的3瓶产品中有2瓶外包装标注“本品不单独销售”字样，实为赠品，被告销售时未作任何说明。

　　经郭某追问，被告经营者承认郭某此前两次购买的20瓶同款产品亦为赠品，并于次日退还1950元，承诺补发30瓶正品但未兑现。双方就赔偿事宜协商未果，郭某诉至法院，要求被告退还货款，并支付三倍赔偿金。

　　庭审中，被告辩称，原告多次购买案涉产品，且产品价格低于市场价，应当知晓部分为赠品；同时主张赠品与正品的成分、功能、安全标准一致，仅包装不同用于促销，不构成欺诈。

　　法院审理后认为，药房在销售过程中未明确告知消费者所售商品包含赠品，导致郭某误以为购买的均为正品，主观上具有隐瞒故意，符合欺诈的构成要件。关于药房提出的抗辩理由，法院指出，价格折扣与产品属性无逻辑关联，消费者知情权独立于产品质量，经营者的法定告知义务不能因消费者可能知情而免除，赠品与正品质量一致亦不能阻却欺诈的认定。

　　关于赔偿范围，法院认定药房已退还2023年11月交易的全部货款，“退一”义务已履行完毕。剩余7瓶产品未实际交付，交易未完成，郭某未因此遭受损失，不构成欺诈。按照单价195元/瓶的标准，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“退一赔三”的规定，药房应支付三倍赔偿金1170元（195元/瓶×2瓶×3倍）。

　　法官提醒，诚实信用是市场交易的基本准则，经营者在销售商品时应全面、真实披露产品信息，明确区分正品与赠品，保障消费者的知情权和选择权。消费者知情权是法定权利，不因产品质量合格而丧失，经营者以赠品充当正品销售且未履行告知义务的，构成消费欺诈，应承担惩罚性赔偿责任。消费者购买商品时如遇到类似情况，应注意留存付款凭证、产品包装等相关证据，依法维护自身合法权益。

　　周婷婷 章婷