数据来源：商道咨询

　　■廖木兴：制图

　　结构化披露不完善，披露偏好“避重就轻”，削弱报告价值内核

　　报告中提出，虽然企业宣称参考了报告编制标准，但在ESG报告具体披露中呈现出避重就轻的“偏好”，缺少逻辑主线。具体表现为利益相关方沟通、实质性议题和董事会监督等“软性”内容披露率超90%，而被《指引》要求强制披露的“四要素”框架（治理、战略、风险管理、指标与目标）与自愿性第三方鉴证披露率不足30%。在气候变化目标披露与温室气体排放信息透明度上也呈现出“战略认知先行、量化实践分化”的特征——72.87%的企业宣称设置了气候变化目标，只有47.76%的企业在其ESG报告中明确公示减排路线。这种避重就轻的披露行为导致报告缺乏逻辑主线，重点信息碎片化，不符合《指引》监管要求“对同时具有双重重要性的重点议题进行四要素分析”，有合规隐患。

　　ESG数据管理薄弱，制约信披从“合规管理”向“价值管理”升级

　　ESG数据管理薄弱、缺乏连续性和可比性等数据缺陷正成为企业ESG报告进阶的“阿克琉斯之踵”。虽然超九成企业已集中披露ESG绩效数据，仅有9.19%的企业未进行ESG绩效数据的系统性披露。但ESG数据连续性仍有待增强，多数企业仅披露1-2年的数据（得分0.5），具有三年以上数据（得分1）追踪能力的企业凤毛麟角，该项企业均分为0.69，极大限制绩效趋势研判。

　　另外，碳排放数据披露虽在范围1&2取得进展，但范围3覆盖率不足。66%的企业披露了范围1&2，仅有23%的企业额外披露了部分范围3排放，值得关注的是，还有11%的企业在其ESG报告中未披露碳排放。

　　ESG数据缺乏连续性与可比性，难以支撑高质量披露与长期绩效追踪，意味着中国上市公司信息披露从“合规管理”向“价值管理”的升级仍任重道远。

　　商道建议

　　针对中国上市公司ESG信披现状和挑战，商道咨询建议企业采取系统的改进措施，沿着“筑牢合规基石→重塑报告骨架→夯实数据根基”的路径，强化双重重要性分析，应用四要素框架进行结构化披露，加强ESG数据管理，以实现ESG披露与管理的全面升级。

　　1

　　强化双重重要性分析，全面识别ESG议题，完善报告内容

　　在《指引》出台之后，对A股企业，尤其是强制披露范围企业来说，使用双重重要性和四要素分析已经变成了合规要求。未来，随着监管对披露质量要求的持续加码，以及利益相关方对ESG信息的精细化需求，预计企业将被进一步深化重要性议题识别的科学性与动态性。企业应该以《指引》为基础，通过系统开展财务重要性和影响重要性评估，完成ESG议题的全面识别并对必要的议题基于四要素框架进行披露，以体现出重点议题对决策的核心相关性，提升报告的逻辑严谨性和专业可信度。

　　2

　　应用四要素披露框架，提高结构化披露质量

　　目前，仅有极小部分企业仅在“气候”议题下使用了四要素分析。强烈建议企业将这一优秀经验应用于更多的重点议题，遵守《指引》要求所有具有双重重要性的议题都须采取四要素披露框架的规定，按照“治理—战略—影响、风险和机遇管理—指标与目标”的披露逻辑，对相应的ESG议题下相关实践和绩效等信息、数据进行结构化披露。这既符合监管要求，又能显著提升ESG报告的质量。

　　3

　　建立ESG数据治理体系，推动ESG报告从“合规管理”向“价值管理”转型升级

　　企业应建立自上而下、权责分明的数据治理机制，建立“机制-工具-场景”三维体系，从ESG数据治理委员会到ESG数据管理平台，逐步扩容范围三核算的供应商数量。应用数字化工具整合分散的数据源，实施一体化管理，为量化管理、目标化管理打下坚实的基础。在时间方面，企业可以根据报告的披露需求，逐年累积数据数量，在未来能做到3-5年的绿色绩效披露。

　　4

　　未雨绸缪，尽早科学开展TCFD、TNFD等专项信披

　　从ESG信披发展趋势来看，除了综合性的ESG报告，企业越来越多被要求发布基于应对气候变化的TCFD报告、生物多样性保护的TNFD报告，以及基于供应链安全合规和尽职调查等需求的各类专项报告。建议企业及早规划，结合建立完善的ESG数据治理体系，在实现与国际信披标准接轨的同时，提升企业ESG治理水平。

　　5

　　构建信任壁垒，逐步落实第三方鉴证

　　为破解当前报告第三方鉴证覆盖率不足30%的短板，建议企业实施阶梯式鉴证升级计划：从关键碳数据（范围一和范围二排放量及核心能耗）的优先验证起步，逐步扩展到对“指标与目标”模块的有限保证，最终实现整份报告的合理保证鉴证，通过三年渐进路径将ESG信息可信度提升至国际水平。

　　■作者：张洪福 商道咨询合伙人 研究总监

　　俞璐 商道咨询助理研究员