高校为何争相聘任“院士校长”？

　　□熊丙奇

　　据媒体报道，6月10日，安徽师范大学召开全校干部教师大会，宣布省委、省政府关于聘任中科院院士李亚栋为该校校长的决定。安徽师范大学成为进入6月后，继郑州大学、河南大学、重庆大学之后，第4所迎来“院士校长”的高校。据不完全统计，今年1月以来，至少有9所高校的新校长具有院士身份。

　　聘任学术领域卓有成就的院士担任校长，地方高校的上级主管部门主要的考量或是通过“院士校长”的影响力，提升学校的影响力，并带动学校的学术研究上水平；院士担任高水平院校的校长，也被认为和高水平院校的地位、形象更匹配。

　　什么人更适合担任大学校长？回答这一问题，首先弄清楚校长的职责是什么；其次，要明确一所学校的办学定位、办学目标，根据办学定位和目标，选任与之适合的校长人选。校长的主要职责不是搞学术研究，而是管理大学、服务师生，因此应重点考察校长人选是否懂教育、懂管理；每所大学的办学定位、办学目标也是不一样的，因此，要结合学校的办学实际聘任校长。

　　总体看来，我国社会更多从学术角度看待校长岗位，认为校长是一流学者、院士，才与校长岗位匹配。包括一些高校师生也认为，校长是院士，对本校的发展会更有利。所以，在选任校长时，是否有院士身份，就成为一个很重要的标准。另外，也有人认为，如果校长是院士，会避免校长为申报院士“分散”精力，非院士的校长，想更进一步评上院士，就会在担任校长职务的同时，继续花时间搞科研，甚至会出现用行政权力调配学术资源为自己服务的问题。

　　校长的首要职责，是管好一所大学，因此，在选拔校长人选时，应关注其管理大学的能力，而不是把学术能力作为首要指标。对于校长的考核与评价，也应该关注其管理大学取得的学校发展进步，而不是其本人所取得的发展进步。从校长职业化角度看，要让校长全身心投入管理好大学，还应该实行“利益回避”制度，即明确告诉校长人选，在担任校长后，必须全力做好校长工作，即便是院士、一流学者，在担任校长后，也不能再进行学术研究。这就需要院士在应聘校长岗位时作出选择，以正确的态度对待校长岗位。

　　形成这一理念，对我国大学推进现代治理很重要。大学实行现代治理，必须推进行政权、教育权、学术权分离，即不能由行政权主导教育权和学术权，学校的教育事务与学术事务应由教授委员会和学术委员会负责。在发达国家，处理这一问题的基本方式，就是校长职业化，做专职的校长工作，就是一流学者，担任校长后也不再从事学术研究工作，甚至不再带博士生，而是全力做好学校管理和师生服务。由于校长不再进行学术研究，也就避免了利用权力为自己的学术研究谋求更多资源，避免行政权和学术权、教育权不分。我国社会在评价大学校长时，存在不是首先看其管理大学取得的学校发展进步，而是看其在学术研究成果的倾向，如媒体经常报道，某位大学校长一边担任校长，一边带领科研团队攻关，在顶级期刊发表论文。

　　明确了校长的职责是管理好大学、服务好师生，在选任校长时，就可进一步建立把师生意见纳入校长选任过程的机制。2010年发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出，要完善大学校长选拔任用办法。2011年到2012年，教育部曾探索面向海内外公开选拔5所高校校长，并表示，要进一步总结经验和不足，扩大试点工作范围，推广试点经验成果，突破工作重点难点，不断完善大学校长选拔任用办法。在选任校长时，听取师生员工的意见，将有利于考察校长人选是否懂教育、懂教育管理，是否符合本校发展、建设的需要。

　　对于地方本科院校来说，聘任“院士校长”或有借院士提高学校地位的考量，在校长代表学校出席各种活动时，院士身份可以为学校“增色”。这其实是需要破除的“唯帽子”观念。学校发展建设要重视“里子”，而不是看“面子”。地方本科院校要建好，需要有清晰明确的定位，立足服务地方经济发展，办出学校的特色，不能模仿名校办学，也追逐搞学术研究，提高所谓的学校排名。只有走出有特色的办学之路，聚焦内涵发展，才能推进我国地方本科院校提高办学质量。

　　（作者是知名教育学者）