|
|
图/视觉中国 |
最近最火的都市运动，非飞盘莫属。这项历史悠久但原本更多属于亲子时间的休闲运动，如今却火箭般蹿升到了热门城市运动榜单的第一名。在各大城市的夜晚，“飞盘局”成了炙手可热的运动。 飞盘火爆的同时，还自带争议和话题。而质疑飞盘运动的“主力”，则是足球迷，尤其是场地足球运动的参与者。飞盘拥趸和足球迷发生的各种龃龉，频繁见诸社交网络。 关于飞盘的争议，主要围绕两点：一方面，不少人质疑，玩飞盘的人很多并非运动迷，他们更多的是将飞盘当作社交工具，而且社交和运动的比例过于失衡，“花在拍照和修图的时间比玩飞盘的时间还多”；另一种观点则认为，飞盘的爆火侵占了原本属于球迷踢球的场地。 飞盘和足球，孰是孰非？这些质疑是否站得住脚？这不是一个答案一目了然的问题。足球和飞盘的矛盾，既是“领地”之争，也是“观念”之争。 飞盘运动的多重属性，强化了它在预订场地时的议价优势。相比起足球，飞盘基本不需要直接身体对抗，因此它天然地适合男女同场竞技。这一特点让飞盘轻松具备了更强的社交属性，扩大了飞盘的参与群体。除了纯竞技的飞盘比赛之外，飞盘运动也成了男女联谊的一种载体，通过“飞盘局”相亲的，也大有人在。 强化社交、打破圈层的结果，就是“飞盘局”的消费人群的整体消费意愿更高，而且频度更稳定。因此，不少场地运营者更欢迎飞盘爱好者来订场。社交网络上飞盘内容的影响经由大数据推流规则不断放大，也令越来越多的人加入其中。 爱踢球的球迷，自然会有被“边缘化”之忧，尤其是，他们原本才是这些场地的常客。 球迷们的心情可以理解，但指责却大可不必。例如，“伪飞盘迷”打着运动的旗号社交，虽说“伪飞盘迷”相比起“伪球迷”来，比例可能确实高一些，但运动原本就自带社交属性，无论足球还是高尔夫，都不例外。即便一部分飞盘爱好者拍照时间的比例似乎偏高，但本质上和其他体育运动并无差别，其实无可厚非。 至于“侵占球场”之说，同样有失偏颇，毕竟目前并无明文规定要求足球场只能用来踢球，而不得进行其他运动项目，无论“足球局”还是“飞盘局”，都是明码标价，都属于正常的市场行为。 日常会到五人制足球场踢球的球迷，算是身体力行、相当中坚的球迷，相比起来，参与飞盘的，则更多的属于“泛文体”的受众。当“硬核”遭遇“业余”、“比赛”遭遇“社交”，两个群体的反差进一步放大了争议发酵的空间。 一些球迷的焦虑可以理解。一方面是日常踢球的稳定节奏被“干扰”，自然会有些不爽；另一方面，和自己“争”场地的群体，很多又非铁杆运动迷，这让一些人容易产生“鸠占鹊巢”之感。但是，如果要将这种情绪进一步上升到性别视角或社会视角，去对“飞盘局”的参与者进行人身攻击，未免就有些反应过激了。 归根到底，飞盘和足球一样，都是市场化环境下的全民健身项目而已，飞盘并没有“越界”。己所不欲，部分球迷没必要因为自己热爱的运动遭受了偏见，就要去以偏见对待其他运动项目。 “飞盘局”的数量不会一直维持在高位，足球是公认的世界第一运动，球迷们当有充足的底气和耐心，来面对飞盘乃至未来其他运动项目的“挑战”。 飞盘和足球，也许是对手，但不是“敌人”。 羊城晚报记者 赵亮晨
