给“蹦迪巴士”踩“刹车”，关乎安全而非扼杀创新

　　□王顾左右

　　

　　近日，安徽合肥多名网友发布乘坐当地新推出的“蹦迪巴士”的体验视频，“移动的派对，招手即停，这也太City了！”视频画面显示，该巴士上贴有“招手即停，上车即蹦”等字样，并清晰可见车内有青年男女正随着音乐蹦跳摇晃。此事引发众多网友关注，赞者视之为城市活力，弹者批评这不合时宜。从线上评论观察，有人看到了酷炫新奇，有人则担心影响交通安全。

　　在社会文化多元交融的背景下，看似不相干的事物，组合起来也能见到奇效。如椰浆加咖啡，就成了风靡全球的生椰拿铁。在这个“万物皆联”“万物皆融”的时代，风马牛也可相及。

　　但融合不是简单的“1+1”。创新无禁区，法律有底线，这理当成为“破圈”融合的基本遵循。跨圈融合本身值得鼓励，成功的跨圈融合能为市场带来新的活力，为社会带来更多可能性。在信息快速传播、交流日益便捷的当下，不同领域、不同元素之间的相互碰撞与融合并不鲜见。“蹦迪巴士”将娱乐场所中的蹦迪引入作为公共交通的巴士中，不失为跨圈融合上的积极尝试。这也是支持者的重要理据。

　　在合肥“蹦迪巴士”之前，河北武安、黑龙江哈尔滨也曾有过类似尝试。如哈尔滨“蹦迪公交”， 途经多个网红打卡地，颇受游客追捧。它更像是一辆特定时段、特定线路上的旅游巴士，为保障安全和规范，这辆网红公交的时速被限定在20至30公里。

　　合肥的“蹦迪巴士”却没有哈尔滨的同类好运。7月14日，合肥公交集团有限公司发布情况说明表示，“蹦迪巴士”为某酒吧包租公交巴士举办开业活动，有关人员和设备均为该酒吧安排，目前已叫停酒吧租用公交车进行相关活动。

　　同样是动感的音乐、酷炫的灯光、热辣的舞姿、兴奋的观众……为何哈尔滨的“蹦迪巴士”成了网红，合肥的“蹦迪巴士”才开始蹦跶就被叫停？解答同为破圈却不同命运，还需详细考察各自的运行模式，以及对公共交通安全的具体保障措施。如合肥“蹦迪巴士”车身贴有“招手即停，上车即蹦”等字样。这一宣传极易给公众造成诱导或误解，并大幅增加安全风险。

　　不管在哪个城市，追求跨圈融合创新，都必须遵循法治，不逾越法律框架。以公共交通工具为载体的融合，第一要考虑的就是交通安全这一底线。公交巴士的首要任务是确保乘客安全出行。在车内蹦迪，极可能导致重心失衡，尤其是在巴士行驶过程中，一次急刹车或急转弯等情况都可能引发乘客摔倒、碰撞等意外事故，甚至还可能导致周边车辆的行驶安全。

　　对公交公司而言，公交车涉及不特定多数人出行福利，面向的对象是所有市民游客。正因为其公益性和公共性，公交公司不能一“发”（包）了之，还应严格审核承包方（运营商）包车用途，提前预判可能存在的风险，并明确告知运营方在公共秩序维护和交通安全保障上的责任与义务。

　　合肥“蹦迪巴士”被叫停，也不能解读为歧视蹦迪，更不能一概将蹦迪划为不文明活动之列。一些网友基于个人喜好对蹦迪发起的批评或攻击，并不是叫停“蹦迪巴士”的理由。在公共交通这样的特定场景中，蹦迪确实需要受到更多的限制和规范。就如在学校、寺庙、行政机关等特定场合，蹦迪这一娱乐活动也会显得不合时宜。成功的跨圈融合固然有之，不成功的跨圈融合例证更多，绝大多数的融合失败都指向了“不兼容”。

　　公共交通具有明确的服务宗旨和运营规范。蹦迪具有强烈娱乐性质且易引发乘客司机过度兴奋、行为失控，这类活动进入公共交通空间，便对原有安全秩序构成了潜在威胁。这种威胁并非仅仅源于个体的行为失范，更在于整个环境氛围的改变可能导致公共交通安全管理体系的失衡。公交企业在追求经济效益和创新效果的同时，社会责任和公共利益理当置于首位，而不能仅仅为了吸引眼球，忽视安全和秩序。也只有在安全的基石上，跨圈融合才能真正为市场和社会带来积极、有益且可持续的发展。

　　（作者系法律界人士）