整治“电鸡”乱象的合理性与民生关怀

　　今年以来，广州交警持续开展“攻坚01”电动自行车专项整治行动。近日，羊城晚报连续报道了整治行动的最新进展。在关注声中，有几个问题可以再谈一下，而且不妨把话说得更直白一些。

　　首先是整治“电鸡”乱象的合理性问题。这个问题本来无需讨论，相信无人能否认在马路上可以轻易看到“电鸡”违法违规乱象，值得讨论的是具体整治措施的合理性。比如，据近日报道，停放在越秀区的电动自行车查扣后被运到了近百公里外的从化区，许多车主反映取车费时费力成本高。留言中有人质疑这种措施的合理性，但也有人表示这是市区环境所限，而且让知法违法者付出的这种成本仍是合理的。关于这个问题，有一种观点认为，管理部门应当确定治理目的和思路：“如果是为了尽量减少电动自行车的总量，那么取车难度和成本可以提高”。我认为这是大实话，老城区的道路条件再怎么改善也有限度，区域性控制总量的问题恐怕迟早得讨论。

　　其次，“电鸡”作为普通市民出行工具的重要性不言而喻，以民生关怀的视角来讨论也是合理的、必须的。但假如有人给违规骑行“电鸡”者贴上“普通市民”标签、以此宣泄对整治的不满，恐怕就错了。道理很简单：第一，在“电鸡”乱象中，因驾驶者违法行驶而导致伤亡的悲剧时有发生，目前的事故判决坚守法律底线，该负全责的就要负全责，难道放弃整治就是“给打工人一条生路”吗？第二，说骑“电鸡”的是辛苦工作的普通市民，难道走在人行道上的就不是普通市民吗？那些开着几万块钱的汽车起早贪黑通勤的上班族难道就不普通吗？第三，说整治行动令普通市民的生存更加艰难，难道放任不管、造成更多驾驶人和行人的生命财产损失，会让普通市民生存状况变得更好一些吗？第四，说整治行动是专门针对“电鸡”，难道无处不在的电子监控对汽车违法违规的执罚不是更加严苛吗？有多少无牌或假牌的汽车敢上路呢？说到底，真正的关怀，应该是支持整治乱象，使机动车驾驶者、“电鸡”驾驶者和行人能共同拥有一个人人守秩序的良好交通环境。

　　如果认真关注市民的反应，应该看得到，支持合法、合理整治“电鸡”乱象反映了更普遍的民意。（李公明）