吴越遭“偷脸”的背后：“打标”不是免责通行证

　　近日，演员吴越公开发声怒斥有账号利用AI伪造她的形象和声音带货，质问对方“骗了多少人的钱？请如数奉还”。

　　引发争议的视频中，“AI吴越”面容逼真，配合“回馈老粉丝”的话术推销护肤品，画面中还打着“作者提示：含AI生成内容”的标签。记者发现，同一账号中，还有AI伪造的乒乓球名将邓亚萍的带货视频。在这条利用AI“偷脸”造假的黑产链条上，被盯上的知名公众人物早已不在少数。

　　如今，AI换脸与声音克隆的门槛降至几十元，催生了批量制造的偷脸带货流水线。不需要精心策划，只需套用模板、换上名人面孔，挂上商品链接就能变现。账号一旦被封禁，换个马甲便可卷土重来。据媒体此前报道，演员温峥嵘曾在凌晨刷到“自己”在直播带货，进入直播间质问“你是温峥嵘我是谁”，结果被对方直接拉黑。温峥嵘无奈感慨：“现在很难证明我是我。”

　　吴越发文后，涉事账号已被永久封禁，内容清空不可见。但处置发生在吴越公开发声之后，而非平台事前核验环节。一个已标注“含AI生成内容”、顶着名人脸、挂着购物车带货的视频，为什么没有在审核或分发时被拦下，恰恰是更值得追问的问题。

　　平台要求标注AI生成，初衷是为了保障受众知情权，但在实际操作中，这一标签往往沦为形式合规的“通行证”。发布者打上AI标识，平台审核、分发亦应识别视频盗用公众人物肖像带货，却没有核验授权、拦截风险内容。当标签变成免责挡箭牌，辨别真伪的成本就全盘转嫁给了对AI不熟悉的消费者。

　　今年4月，中国广播电视社会组织联合会演员委员会已发布声明，其中明确指出：“凡可关联特定公众演员的AI撞脸、仿声演绎、换脸短剧、商业植入等侵权内容，即便标注‘非商用’‘公益分享’‘个人二创’等字样，均不构成合法免责依据，仍需承担全部侵权责任。” 这份行业共识，击碎了“打个标签就能免责”的幻想。面对日益猖獗的AI“偷脸”乱象，监管、司法、行业层面已经“亮剑”。

　　羊城晚报记者 詹锡伟

　　各方声音

　　监管发力

　　中央网信办在“清朗·整治短视频虚假人设乱象”专项行动中，重点整治的第三类问题就是“利用AI等仿冒人物问题”，即“通过AI合成虚假音视频等方式，假冒公众人物，实施虚假代言、营销等侵权违法行为”。

　　司法判例

　　据媒体报道，演员杨幂方面曾披露一例AI伪造声音侵权案的胜诉细节。彼时有律师解读：被告未经原告授权，在账号中发布视频，使用原告的肖像，并利用AI技术合成与原告音色、语调、发音风格高度一致的声音。法院经审理认定，被告使用AI技术合成声音，并结合原告肖像制作视频，进行公开传播和推广销售，假借原告名义开展商业活动，侵犯了原告的肖像权和声音权益。

　　行业共识

　　中国广播电视社会组织联合会演员委员会今年4月发布声明称：“短视频、直播、影视分发等网络平台须严格落实内容审核主体责任，建立健全AI演艺内容授权核验长效机制，立即全面排查下架存量侵权作品，从严管控新增AI合成违规内容。” 同时，该委员会明确表示“对恶意侵权个人、机构，及未尽审核义务的平台，依法追究民事、行政乃至刑事责任”。