|
|
■张羽《上墨20150724——对话郭熙(装置)》 宣纸、水、墨、亚克力、钢丝、影像 2015年 |
|
|
刘礼宾 中央美术学院教授,批评家,策展人。 |
中央美院教授刘礼宾: ■收藏周刊记者 梁志钦 “过多地运用西方艺术理论来分析中国艺术,这是一个很严重的问题。”中央美术学院教授刘礼宾接受收藏周刊记者专访时直言当下的艺术批评现象,他表示,在自媒体时代,优秀艺术家与劣质艺术家获得了“平等”的传播方式,在大众接受艺术的角度,常常容易被“点击”所误导,这是个值得关注的问题,而谈及年轻一代,他忧心地表示,“年轻策展人多,但能写学术批评的少。” 艺术批评本身也是一种创作 收藏周刊:我们能否梳理艺术批评与艺术创作的关系? 刘礼宾:现在艺术批评对艺术创作影响并不像前十年那么明显与直接,现在的批评效果可能会滞后。目前有一个现象,艺术创作可能过多地受市场的影响,比如天价拍卖对同类风格作品创作的影响。 目前也有不少对艺术现象的批评,不一定是针对某个人的艺术作品或者艺术风格,而是对规则与机制或者展览的批评,例如对一些艺术抄袭现象的批评。因此,我们会发现,除了艺术创作受艺术批评的影响有所滞后之外,其他的批评也发挥着很大的作用。 另外,艺术批评本身也是一种创作,尤其一些有建构性的艺术批评,它甚至会产生在艺术创作之前,或者对艺术创作起引导作用,可能是先于艺术家发现某种迹象,继而归纳总结并提出有前瞻性的论点。 收藏周刊:艺术创作是否需要艺术批评这样的理论介入?或者说,艺术批评对艺术创作是否能起积极的意义? 刘礼宾:当然是需要的,因为艺术创作很多时候是需要艺术批评形成的文本而进入艺术史。若干年以后的人回头写今天的历史,首先参考的是今天的批评文本而不是艺术家,就像我们现在写民国的美术史,也不可能仅仅直接看作品来写,而是首先看到当时的批评文章,比如傅雷对黄宾虹的肯定,所以,可以这么讲,艺术家是基于艺术批评进入历史的。 借鉴西方理论可以理解 收藏周刊:近现代的艺术批评方法是舶来物,曾有一段时间,不少批评家运用西方艺术的批评框架来分析中国传统绘画,而目前,我们是否已经建构起属于中国或者东方的批评理论体系? 刘礼宾:如果从当代艺术来看,它本身很多创作思想,都是来自于西方,包括艺术样式,比如装置艺术、现代雕塑、多媒体艺术等。因此,这里的理论方法借鉴西方,是可以理解的。但我们也会注意到,现在有一种情况是,无论当代艺术家是否用本土的资源或者中国传统文化中的符号样式,很多人几乎一律地运用西方的理论来分析,这里也反映出一个问题:过多地运用西方艺术理论来分析中国艺术,这是一个很严重的问题,确实会影响到我们是否能够建构起属于自己的批评理论体系,这是整个文化生态所面临的大问题。 建构起属于东方的批评理论体系 收藏周刊:不少人感叹目前艺术批评严重缺位? 刘礼宾:确实严重。现在艺术家看重的,更多的是有策展资源的批评家。比如一些美术馆馆长,或者能提供展览机会的批评家。纯粹做艺术批评的现在确实受到很大的轻视,当然,这一类批评家已经变得很少了。 随着媒介传播的丰富,艺术家也有了很多可以传播的方式,这也是不再需要依托于批评家进行传播的方式。比如运用自媒体进行艺术批评,但这种曝光式的批评都比较浅。而且自媒体时代,优秀艺术家与劣质艺术家获得了“平等”的传播方式,有时候甚至差的作品反而获得更高的点击,这容易对大众产生误导,这是目前艺术传播的一个很严重的问题。 另外,目前从事艺术批评行业的年轻人很少,我们可以看到不少90后,00后策划了不少好展览,但他们几乎都没能形成有学术性的批评文本。 收藏周刊:新时代如何做好艺术批评? 刘礼宾:不管通过策展进行艺术批评也好,还是通过各种媒介进行传播,我们都必须要做好艺术批评的学术建构,要有深刻的,严肃的批评文本,只有形成了经得起推敲的理论文章,才能真正建构起属于东方的批评理论体系。
