回到书写谈书法

　　■王嘉（广东省书法评论家协会主席团成员）

　　关于书法的讨论，永远都是众口难调。不同知识背景和教育基础的书法爱好者，对书法的理解角度和掌握程度千差万别，对于如何判断哪些属于书法的水平问题，哪些属于书法的个性问题，他们经常分不清楚。再就是对书法史的源流不甚了了，来龙去脉及风格演变弄不清楚，经常容易断章取义，或者仅仅从个人好恶出发，难免发生各种偏颇。对此，笔者的观点是，回到书写谈书法。

　　书法首先是写字，但书法不同于写字。不少读者不愿意把书法和写字混为一谈，觉得书法和写字是两件不同的事情。书法的境界比写字高，但离开了写字，书法就是无源之水、无本之木。只是写字，写不出书法家。只有在写字的基础上，经过艺术的提炼，写出符合书法规律且具有书法意义上的字，才是书法。古人把书法比喻为心画，譬如杨雄在《法言》中谈到：“言，心声也。书，心画也。声画形，君子小人见矣。声画者，君子小人之所以动情乎？”古人对于书法的基本特点也有各种具体要求，比如，蔡邕强调书法要有“势”，他在《九势》谈到“夫书肇于自然，自然既立，阴阳生焉。阴阳既生，形势出矣。”虞世南强调书法要有形态和法度，他在《笔髓论》谈到：“字有态度，心之辅也。心悟非心，合于妙也。”尽管不同的书法家和书论家，对书法的本质与功能，各有不同的理解。但是，书法是在写字基础上的更高要求，这一点是有共识的。

　　书法对用笔、用墨的要求，并不是剥离于书写之外的空谈。恰恰相反，笔法和墨法，自古以来都是对书写的审美实践的总结。普通读者容易误以为，到了书法的阶段，书写就是“小儿科”“低年级”“原始阶段”。真实情况不是这样的，无论书法创作到了怎样的高度，也都离不开书写的基本属性。无外乎两个要素：第一，写出来的是字，是可以辨识的，有读音、有造型、有含义的字。第二，遵从于书法规律的字。所谓的书法规律，就是长期以来经过历史积累和文化沉淀而被广泛认知的规律，中锋、侧锋、提按顿挫、涨墨、飞白……诸如此类的笔法和墨法技巧，经过历史的延续和大众的接受，达成了共识的视觉元素。在某种意义上，“书写性”不仅是书法的基本属性，甚至也是中国画创作中对绘画线条的审美要求。离开了书写而奢论笔法和墨法，才是空谈。

　　书法的创作过程，也是书写者本人的书写体验和情志表达的过程。韩愈在《送高闲上人序》中谈到：“可喜可愕，一寓于书”正是对书法家的这种书写过程的描述。众所周知，王羲之的《兰亭序》、颜真卿的《祭侄文稿》、苏轼的《黄州寒食诗帖》，之所以成为天下三大行书，也正是因为书法家在书写过程中，借助于高超的书写技巧，寄寓了内心深处的丰富情感，并通过书法线条、结构、章法等视觉形式，把这些情感传递给了读者，引起了读者的共鸣。非此，书法作品作为审美对象的精神内涵，就无从谈起。

　　惟其如此，书法的学习和欣赏过程，也是对书写的再体现和再体验。后人学《兰亭序》，不仅是对王羲之的“仰观宇宙之大，俯察品类之盛”的文字内容的感怀，也是对王羲之的“龙跳天门，虎卧凤阙”的书法表现技巧的一次次身临其境的感受。尖锋入纸、回笔出锋、迂回曲折、果断顿挫、飘逸掠过、点如高峰坠石、横如千里阵云，这个过程里的种种体验，同样也是后世的临摹者们乐此不疲的重要原因。