|
|
陈春鸣 画 |
羊城晚报国际评论员 钱克锦 特朗普自己早就预言，通过宣布“国家紧急状态”以绕过国会动用其他经费去建边境墙，必定会引发众多诉讼。 果然，在他宣布紧急状态后，美国社会似乎掀起一股“起诉特朗普”的热潮。加利福尼亚、科罗拉多、马里兰等16个州联名，向位于加州北部的第九联邦巡回法院起诉联邦政府，即起诉特朗普。 司法战已经如期打响，人们自然会关心谁是最后的赢家。 不过从目前情况来看，双方似乎都有信心。有分析预测，最后的结果是官司一直打到联邦最高法院，最高法院的大法官们则可能来一个“折中的”判决。 专家们认为，要通过“总统有没有权改变国会制定的预算案”这一点来做文章。因为特朗普宣布国家紧急状态，实际上就是要以此为据，将一些用于反毒品、其他军事建设的资金，转而用于建墙。但宪法规定，财政的钱怎么花应该由国会决定，因此特朗普的做法涉嫌违宪——这是个关键点。 美国全国广播公司（NBC）19日的分析认为，原告这一方要想法院受理案件，还需要证明联邦政府的决策，切实地伤害到本州的利益。 在这方面原告们似乎早有准备。比如加州的检察长在宣布起诉联邦政府时就表示，特朗普的这一做法，把国会拨给加州用来反毒品的资金挪作他用，对加州造成伤害；该分析称，科罗拉多州也可以声称，特朗普把原本要用于该州一些军事基地建设的费用挪去建墙，损害了该州经济和就业。 19日，特朗普在推特上回应，“如我所料，在开放边境的民主党和激进左派领导下的16个州，开始提起诉讼，当然是向第九巡回法院！……”特别提出第九巡回法院，是因为该联邦法院早被特朗普贴上“自由派”的标签，他想在此胜诉无望。 特朗普对此也早有准备，他在宣布国家紧急状态时就说过，“我们可能会遭到不好的判决，然后再来一个糟糕的判决，最后打到联邦最高法院。希望在那里我们可以获得公正对待。” 这个预测颇有道理，因为从目前状况看，巡回法院的确可能判特朗普的做法违宪，但上诉到联邦最高法院后，情况就不一样了。目前联邦最高法院九名大法官中，五名是保守派，两人是特朗普任命的。 “雅虎新闻”20日的一篇分析认为，这个案子最后会一直打到联邦最高法院。而最高法院的大法官们，最后也会像裁决特朗普的“旅行禁令”一样，支持总统的行政命令，但责令联邦政府对其中的某些细节进行修改。也就是说，最后可能是支持特朗普宣布国家紧急状态，但涉及“挪用”资金方面，可能会有所建议。 另外有分析认为，这场司法战可能带来“意想不到”的后果：如果拖到2020年判决，判决又倾向于特朗普，那无疑会给争取连任的特朗普送上一份大礼。
