|
|
近年来，一些娱乐明星屡屡陷入“诈捐”风波，假借慈善名义、“口头捐赠”不兑现。今年我国慈善领域的政府最高奖“中华慈善奖”参评条件中首次明确，慈善捐赠活动中有严重失信行为的单位或个人，将不能参评。（9月3日《中国青年报》） 一些娱乐明星“口头捐赠”不兑现，显然是一种典型的“诺而不捐”行为。可见，“诺而不捐”不仅涉及拥有巨大财富的企业阶层，而且还涉及了娱乐明星等公众人物。毋庸讳言，少数企业、明星背离社会诚信和公共道德伦理，阳奉阴违，用空头支票来忽悠社会各界，以极不负责任的方式骗取社会声誉，赢得公众形象，说轻点是一种缺乏理性、不负责任之举；说重一点是赤裸裸的欺诈，令每个有社会责任心的人都感到齿寒。如此语境下，民政部规定，“口头捐赠”不兑现，将禁止参评“中华慈善奖”，显然给一些失信明星敲响了警钟：靠“诈捐”沽名钓誉，已经行不通了。 事实上，“诺而不捐”就是一种“诈捐”。然而，“诈捐”行为，之所以“前有古人，后有来者”，缘于“诈捐”者不需要承担违法成本，仅仅承受了无关痛痒的道德鞭挞和舆论谴责。殊不知，对于恶意“诈捐”的违法行为，再严厉的道德鞭挞和舆论谴责都是没有意义的，那只能是对司法制度的亵渎。我们应该去拷问一下那些在整个事件中缺位的相关机构，对于恶意“诈捐”行为，他们早就应该挺身而出，去追款或者追究法律责任。 换言之，对利用慈善作秀，以博取美名，借机宣传推销自己等主观恶意“诈捐”行为，不应止于禁评“中华慈善奖”，应该给予法律制裁。合同法第188条有明文规定：具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以要求交付。换言之，如果捐赠人已经在公开场合作出捐款承诺，并明确了受赠方、捐款用途等，按照合同法规定，双方已经构成了合同关系；公益性质的捐赠，由此变为承诺性行为；如果企业或个人承诺了又不履行义务，就是违约行为。 此外，我国公益事业捐赠法等，对“诺而不捐”也作了相应的规定：捐赠人应当依法履行捐赠协议，按照捐赠协议约定的期限、方式将捐赠财产转移给救灾捐赠受赠人……救灾捐赠受赠人有权依法向协议捐赠人追要捐赠款物，并通过适当方式向社会公告说明。这一规定表明，如果捐赠人“诈捐”、不兑现承诺，受赠人可以依据捐赠协议向人民法院起诉，由人民法院强制执行，并将有关情况向社会公布，以使其既承担道德责任又承担法律责任。可见，对于一些明星“诺而不捐”行为，我们的受捐方或慈善机构，应依法追款，并追究他们的道德责任和法律责任，决不能让恶意“诈捐”者逍遥法外。
