快递入柜还是上门 还应细化规则设计

　　□木须虫

　　由本月起，快递柜新规实施。在消费者期待快递服务能更上一层楼时，快递柜的服务并未因新规实施有所提升，其存在的并不只是诱导“打赏”这一问题，强制付费、快递员不告而放、开柜即判断签收、通知信息手段单一等问题，备受消费者诟病。（10月13日北京青年报）

　　快递送货是否要求上门，法律并没有明确的规定，《快递暂行条例》的规定强调的是“约定”，其实也说明了快递是合同服务的本质，允许服务关系双方根据实际灵活掌握，形成契合，而非简单的一刀切。包括《智能快件箱寄递服务管理办法》也是规定，快件入箱须征得收件人同意，保障收件人的选择权。

　　理性地看，快递送货上门并非兼顾效率与便利的最好方式。快递送上门，客观上增大投送的工作量，而且大多数收件人都无法在家收货，一味强求送货上门会大大降低快递配送效率，反而影响用户的便利。同时，快递送货上门也不利于保护用户的隐私和消费者安全。此外，也有一些小区或者机构有较严的门禁管理制度，快递无法送上门。

　　因此，求得快递送货效率与用户便利最大公约数的方式，还是设置快递柜，形成推动“最后一公里”的配送要多样化。不过，由于快递的发展经历了从无到有、从小到大的过程，也一定程度上培养了用户快递上门的依赖惯性。当代收点、配送柜在用户身边渐次普及，自然会出现选择的问题，某些用户基于便利考虑，而快递投送基于效率考虑，忽视了对用户权利尊重，因此形成所谓的矛盾。同时，由于快递柜运营的介入，还形成了三方的利益关系，需要更好地协调。

　　所以，这也要求快递未端投送的服务进一步细化，形成行业普遍遵循的规则，消除执行过程中五花八门的做法带来的种种争议。首先，基于快递合同服务的性质，调和快递上门还是入柜的矛盾，最优的选择其实还是契约化，通过规则认同和选择确认，在投送前达成一致。如，将收件送达细化为“上门”和“快递柜”两个选项，在快递单中供消费者选择并确认。同时，快递企业也有必要建立快递服务收费与配送服务差别机制，改变送件上门与不上门收费一样的格局，通过精细的经济手段进行适当的调节。其次，应完善快递柜行业收费的标准与原则，同时明确快件入柜取件的时间标准，规则统一、公开透明，便于消费者掌握与选择。

　　此外，快递服务尊重消费者的选择权，是保障消费权益的底线，也是倒逼快递优化服务，实现精细化、规则化的基础。相关法律法规虽已经生效，但监管与执法仍然是关键。