对无人领养流浪犬安乐死 是不得不为的最后选择

　　□然玉

　　近日，《深圳市城市管理和综合执法局养犬管理规范（征求意见稿）》公开征集意见。规范中提到，严禁将捕捉流浪犬只及执法查扣犬只人为致死。犬只收治中心接收流浪犬只，应当在七日内查找养犬人并通知认领。对于属烈性犬品种且具有较强攻击性的犬只、其他超过14天无人领养的犬只，相关部门可以对其实施无痛安乐死。（10月14日澎湃新闻）

　　收容流浪犬之后怎么办？一直以来，就是个无解的问题。与之相关的地方“管理办法”不在少数，但法律文本对此关键问题的表述往往是含糊其辞，比如一些城市规定“逾期无人领养的收容犬，应妥善处理”——说了相当于没说。与之相较，深圳所给出的“无痛安乐死”方案，可以说是很直白、很明确。我们一方面固然要点赞立法者的坦诚与勇气，另一方面也应该看到其内在所体现的保障动物福利的人道主义精神。

　　相当长时间以来，关于流浪犬、收容犬的处置方式，不同社会群体的意见几呈僵持态势：此前，一些地方对无主犬只实施一律“捕杀”，不仅遭到爱狗人士的反弹，甚至引发了普通公众的极大不适；与此同时，不时发生的“恶犬伤人”事件，则每每又会使对流浪狗喊打喊杀的声音集中爆发……这种复杂的、摇摆的舆论发声，持续制造着对峙、撕裂了共识，城市的治理者面对如此两种态度不同的声音难免无所适从，甚至于索性就含糊其辞、拒绝表态。深圳抛出“无痛安乐死”，并不容易。

　　应该说，对无人领养的犬只实施无痛安乐死，对所有人来说都是解脱。尤其需要说明的是，理性的、成熟的动保人士，也应当认同这样一种安排。这样的处理方式，使得有关犬只可以没有痛苦地结束生命，可以不必去继续那种“低质量”的生存，这同样是尊重动物福利的体现——不得不承认，这就是现阶段的“最优解”，也是所谓“最大公约数”之所在。在我们的文化语境下，人的生命健康权永远是最优先的价值，这是讨论包括“无主犬善后处理”等议题的逻辑起点。

　　对无人领养的收容犬不实施安乐死还能怎么办？任何理想主义的悲悯，最终都是难以为继的。那些“守护着”流浪犬“不放手”的想法与实践，过去已经被太多次打脸。我们看到，有爱心人士运营的“民间救助站”里早已“狗满为患”，犬只生存环境极其恶劣，完全没有任何“幸福”可言。更为危险的是，某些“救狗者”自身负债累累，在无休无止的“道德使命感”中变得极端和偏执。从某种意义上说，这已然是一种病态，是必须挣脱出去的泥潭。

　　任何关于生命的选择，都是艰难的，即便其对象是流浪犬。理想状态下，全社会当尽一切努力避免做这样的选择，而当避无可避必须直面时，则必须以理智和勇气挑出那个最优的选项。若不想面对“对流浪犬安乐死”的那份沉重，我们就必须做好一些更前端的工作——比如说做好购犬人的资格审查与登记，进一步加强犬只绝育，系统推进“以领养取代购买”的宠物文化等等。从源头减少流浪犬的产生，才是真正意义上的保护流浪犬。