快递箱收费加码：业主利益需要保护

　　□耀琪

　　丰巢公司宣布将对滞留快件的非会员用户在超时12小时后，收费0.5元/12小时，3元封顶，法定节假日不计费。丰巢的主要竞争对手菜鸟方面则宣布，继续为消费者免费保管。由此关于快递箱的各种争议再次在坊间爆发。

　　智能快递箱以其时间配置灵活、时效性高、私密性强等特点，逐步发展成为我国城市快递末端服务的重要组成部分。从趋势来看，快递箱的存在价值很明显也很有前景。公众也并未要求回到不要快递箱、只能送上门的时代。

　　快递箱企业能给用户免费，是因为背后有资本的补贴在一直支持。实际上，快递箱企业进驻小区，是要向物业交钱的。一旦广大用户形成了路径依赖和习惯之后，企业通过收费来弥补成本是很自然的事情。从互联网的生意上来看的话，似乎也没错。

　　如今丰巢的做法，把收费起点压缩到了12小时开始，是在试探和挑战用户底线。因为这个时间意味着当晚取件也有可能超时，由此给用户带来的不愉快情绪是非常明显的。企业希望用户开始习惯小数目的收费，再为其会员制、个性化服务铺路。

　　当前争议的维度之一，就是消费者究竟有没有选择放快递箱或者送上门服务的权利。因为按照国家邮政局官方网站去年发布的《智能快件箱寄递服务管理办法》。企业使用智能快件箱投递快件，应当征得收件人同意；收件人不同意的话，快递员应当按照快递服务合同约定的名址提供投递服务。

　　如果快递员为了统一快捷方便的话，没有送到家，至少必须告知用户快递投送的情况。目前不少快递企业确实也是这样做。但往往快递员通知用户的时候，就已经把快递放到快递箱里面了。用户也只能接受。其实一些容易变质的食品，或者非常重要的快递，用户是希望快递员能够直接送到家的。如果到家可能性越来越低，那么就会催生出价格更高的快递公司，他们就会把应该送到家变成了一种要价更高的特权产品。

　　从受益方来说的话，用户对快递箱付费，快递企业也要对快递箱付费。如果从改变游戏规则来看，快递企业更应该把用户的费用也承担起来。因为只有这样，才会促使其更主动把快递送上门而不是一放了之。当然，这就涉及市场力量的博弈和对比了，有的快递箱企业能坚持免费，说到底，还是因为找到了延伸的盈利点和其他商业模式。同时也能继续挟大量用户，把成本往上游物流转嫁。

　　还有一点值得关注的是，快递箱进入小区之后，是具有一定的垄断性的。快递箱之间很难形成竞争，甚至还可能集体抬价，而业主用户是处于一种被动接受的状况，缺乏选择什么快递箱的权利。既然快递箱服务就和广告服务一样是物业盈利的方式。那么业委会也应该对这种经营活动有话语权和控制权。什么快递箱企业能够进来，收费标准是多少，都是属于业主共同的事务。不该让小区利益被快递箱企业和物业管理联手垄断。