新赛制讨论 两分歧待解

　　中超·观察

　　昨天下午的中超俱乐部总经理会议，与会代表对两个事项意见分歧最大。一是赛程第二阶段的淘汰赛可能会产生鸡肋比赛；二是外援人数使用问题。正是因为分歧较大，足协在制定相关选项时，考虑公平因素和保证联赛的职业性才显得尤为重要。

　　比如赛程。第二阶段的淘汰赛，进入争冠组的球队，如果第一轮淘汰赛输了，球队将无缘前四，只能进入第5至8名的争夺。第5至8名的球队，既无缘亚冠资格，也没有降级之忧，这四支球队的最后两轮4场淘汰赛，观赏性和职业性确实都存疑。一旦俱乐部不认真对待比赛，受伤害的将是整个联赛的声誉度。

　　类似的情况还会发生在保级组。保级组球队只要第一轮淘汰赛赢了，将会进入第9至12名的争夺。这些球队届时都已经提前保级成功，无论最终获得哪一个名次，对球队都没有根本性的影响。

　　这意味着，后面的两轮淘汰赛，争冠组和保级组将有至少一半的比赛存在鸡肋的可能。消极比赛、大面积派替补球员出战、对待胜负不严肃等情况，均可能出现。

　　外援人数的使用则涉及比赛的公平性。比如，B组的上海上港队目前只有一个外援前锋阿瑙托维奇未归，但他们有另一前锋洛佩斯可代替。而同组的重庆当代则一个外援都没有回来，只能全华班出战。两军对垒，实力差距悬殊，上港队几乎可以说是未战先赢。

　　再比如，争冠热门北京国安与上海上港原本实力旗鼓相当，但国安目前只有一个外援，中前场四名外援一个没回，对阵上港时也将会处于非常大的劣势。这样的比赛不仅失去悬念，更将会导致比赛的不公平，损害了中超的职业性。

　　所以，对于外援人数使用的决定，公平是第一考虑要素。足协提出的四大方案中，第3个方案“外援归队人数不同的球队对阵时，按外援归队人数少的一方来设定当场比赛双方外援登场人数”，就是在特殊时期更加公平的选择。

　　羊城晚报记者 林本剑