|
|
漫画/视觉中国 |
新赛季英超今晚就要开战了，然而在内地的转播却悬而未决。英超官方今晨宣布首轮比赛不会在中国的转播平台播出，正采取措施解决这一问题。聊聊这桩英超球迷糟心事的来龙去脉…… 惯出来的店大欺客 赵亮晨（以下简称赵）：英超就要开打了，球迷却不知道上哪儿看直播。我给大家简单说一下背景：9月初，英超和苏宁旗下的PP体育各自发表解约声明，因为苏宁没有根据合同在3月支付30%的版权费，而苏宁拖延支付是想和英超谈判，希望降低版权费用。 徐扬扬（以下简称徐）： 从PP体育的声明来看，他们曾主动找英超谈，是主动一方。未谈成的关键点，是双方对英超版权价值的认知发生了改变。 赵：PP体育想降价，无奈当初合同白纸黑字写明了价格，又没有设置特殊原因再议价的附加条款。这价，不好谈呀！如今合同期才过了1/3就解约，首期支付的版权费可能收不回来了。 徐：其实在PP体育之前，天空体育等英国转播商就要求从英超获得3.3亿英镑的退款，并在今年6月达成协议，英超退还1.7亿英镑转播费。可是当PP体育去谈就碰壁了，英超拒绝让步，给人店大欺客的感觉。 赵：英超联盟确实有点“双标”。但换个角度来看，他们和天空体育是多少年的老合作伙伴，本土球迷是英超的“基本盘”，所以英超联盟愿意退钱也有道理。值得注意的是，英超不是简单的退还，而是分期退，并且要求天空体育提前支付剩下的合同费用，因为英超俱乐部的现金流非常依赖转播权的分成。 徐：换句话说，英超联盟其实在英国也是退了一步的。这说明英超版权价值下降，英超联盟是认同的。问题是，PP体育在2016年签约三年，总价是5.64亿英镑（约50亿元人民币），是其在海外市场卖出的最高价。店大欺客，敢欺负大客，仍然难以理解。 赵：我觉得英超就是被“惯”出来的。从乐视到暴风，都在国际体育版权方面投了大钱，却连个响都没听到，国外大赛的体育版权在国内的溢价太高了。有人计算过，按照PP体育的价，在国内直播一场英超比赛就要花上400多万元，还不包括制作费，很难收回成本。出高价收购版权，也许更多是出于吸引融资的考虑。 徐：没想到疫情一来，这个价格的水分就暴露无遗了。 英超应该掏钱试播 赵：你觉得这桩版权纠纷会如何解决呢？ 徐：有英国媒体在报道中提到，与PP体育解约的同时，英超联盟已与另一家播出平台展开谈判，只不过，这条“大鱼”至今尚未浮出水面。 赵：PP体育拖了半年的款，英超最近才开始找下家，这“B方案”有点迟。 徐：英超联盟在找替代者，表明他们不想失去中国市场，毕竟受众如此之多、消费潜力如此巨大，全世界能找到第二家吗？ 赵：相比十年前，现在国内球迷付费观赛的消费习惯逐渐形成，这也得益于观赛渠道和付费渠道更多样、更便利；但即便是英超这样的大联赛，也需要更好的转播和营销。 徐：据说英超联盟现在提了个方案，免费边播边谈，一方面留住英超的人气，一方面也检验下转播方的实力。 赵：我不赞成免费，我认为英超联盟应该给转播方支付费用来“试播”，毕竟转播的制作成本可观，相当于用中国企业的钱在给英超打广告啊，哈哈！ 转播权价值应重估 赵：看来，英超转播的路还没封死，可以乐观一些。对了，说说你看英超转播的经历吧。 徐：我看英超球队的比赛始于上世纪八十年代初期，那时还没有英超直播，是直播足总杯，这是英超球队给我留下的最初印象。后来可以看英超直播，是开路直播，直到后来收费，才关心转播商。再后来因为是独家没得选，所以转播商是谁，反倒被忽略了。 赵：虽然现在用智能手机看，或者投屏到智能电视，都很方便，但我还是习惯看电视转播，习惯的力量很强大。英超的转播还有个特色，就是没有真正的“独播”，买了版权，以前是分销给地方电视台，现在还要分销给央视，所以电视上总有免费的比赛能看。 徐：从第三者的角度或球迷的角度，关心的是何时能看上英超直播。至于转播权的签约的利益分配，那是签约双方的事，自然希望皆大欢喜。不过，实在看不到也关系不大。 赵：英超的受众还有区分，“死忠”总有办法看到“母队”的比赛直播，而那些普通的“泛球迷”对比赛直播并不是刚需。英超的高溢价，多少是被资本市场惯出来的，和真实受众的需求并不匹配，这次解约事件也是给他们上了一课。因为疫情，现在体育版权整体处于下行态势，英超应该看清形势，他们在海外市场的议价优势正在消失。 徐：现在更应该着急的是英超联盟！毕竟那么多英超俱乐部还指望版权分成才能维持下去呢。英超本来以为会有人抢着“接盘”，没想到…… 赵：我感觉，就算能找到“接盘侠”，价格也可能大降，甚至还不如当初PP体育要求降到的价格，英超这也算“自作自受”了吧！ 羊城晚报记者 赵亮晨 徐扬扬
