认定女摊主正当防卫是一次生动的“以案释法”

　　□孙梓青

　　近日，重庆一城管执法大队执法时与一水果摊主发生争执。随后，城管情绪失控上前追打水果摊女摊主，女摊主在躲让过程中抓起店内西瓜刀乱砍，致城管左手多处割伤。据13日的警方通报，女摊主挥刀致城管队员受伤的行为系正当防卫。对此女摊主表示处理结果“公平公正”，可以接受。（9月14日凤凰网）

　　认定女摊主砍伤城管系正当防卫，体现着中国法治的进步。从现场视频来看，城管先动手殴打女摊主，并一直追入店内，女摊主显然处于刑法所规定的人身权利受正在进行的“不法侵害”。在此情形下，女摊主情急之中挥刀反抗，系“采取的制止不法侵害的行为”，因此属于正当防卫。这样的认定，明显符合刑法第二十条关于“正当防卫”的界定。

　　那么女摊主持刀伤人，是否存在过失和失当呢？根据9月3日最新出台的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，在认定正当防卫时“要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理，防止在事后以正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人。”视频中，女摊主已经被逼入摊铺中狭小的空间，而随手拿起铺上的刀挥舞。我们显然不能要求女摊主能在自己正在被殴打的情况下，充分意识到挥刀可能带来的后果，并理性选择制止侵害的工具。

　　虽然最后城管被砍受伤，但是这并不能否定女摊主行为属于正当防卫的事实。《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》特别提到，认定正当防卫要“把握立法精神，严格公正办案”，切实防止“谁死伤谁有理”的错误做法。从事后各方面的反应来看，认定女摊主正当防卫得到了各方面的好评，“于法有据、于理应当、于情相容，符合人民群众的公平正义观念，实现法律效果与社会效果的有机统一。”

　　近年来，涉及正当防卫的案件时有所见，广受社会关注。9月3日，最高检、最高法、公安部发布了《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，对适用正当防卫提出了“总体要求”“具体适用”和“工作要求”。而如今认定女摊主砍伤城管系正当防卫，可以说是对《指导意见》最为生动和鲜活的体现，成为诠释《指导意见》的最佳注脚。

　　在本案中，警方既没有因为城管的“执法者”身份，又没有因为城管是最后的受伤者而偏袒城管，依据相关法律做到了“依法行政”。从《指导意见》的出台，到本案对女摊主“正当防卫”的认定，这正是从司法和执法两个维度对《刑法》中“正当防卫”法条具体而形象的阐释。警方认定女摊主正当防卫，不仅对未来处理涉及“正当防卫”的案例具有重要的借鉴意义，更是体现着中国法治事业的不断完善。