“放管服”该多听听基层意见

　　□李英锋

　　各地近年来从简政放权入手，深化放管服改革，各类行政审批大幅压缩，营商环境持续优化。然而，一些基层单位和市场主体反映，目前仍然存在“三放三不放”现象。少数部门、地方放管服做虚文章、设隐门槛、造中梗阻，不同程度影响“放”的成效。放管服改革过程中，除了有上级权力下放不彻底的一面，也有基层接不住的一面。一些事项下放时未充分考虑基层承接能力，且市场准入门槛大为降低后，事中事后监管跟不上。想象中的“香饽饽”，反成为“烫手山芋”。（1月4日新华网）

　　所谓“三放三不放”，即“虚放实不放”“明放暗不放”“此放彼不放”。简单来说就是一些“上级部门”下放的许可或办事权限多具有责任重、风险高、程序繁琐、办事频率高的属性，或是无关紧要的边缘事项，而真正的核心权力难以被下放。其实，无论是上级权力下放不彻底、不均衡，还是基层接不住上级权力，把“香饽饽”视为“烫手山芋”，都暴露出有关“上级部门”的利益本位主义和“放”的形式主义，而其背后的深层次问题是一些“上级部门”在“放管服”改革过程中，只注重自上而下，只注重单向行动，甚至存在“一言堂”的现象，没有自下而上的程序，没有双向互动，忽略了基层的声音。

　　上面千条线，下面一根针。很多“放管服”事项最终要靠基层去核查、监管、落实，基层对自身的承办素质与能力，对本辖区的办事需求量和工作量，对相关业务的责任划分和风险指数，最清楚，最有发言权。“上级部门”在放权过程中，不能想放就放，想放什么就放什么，想什么时间放就什么时间放，不能让基层只有被动接受的份，而是应该让基层充分参与进来，在拟决定下放相关权限之前，多听听基层的意见，尊重一下基层的发言权和选择权，并对基层与上级部门的责任作出合理划分，该上级部门承担的就由上级部门承担，不把责任和风险的“锅”都甩给基层，减轻基层的压力和负担。在双向互动模式中，融入基层意见的下放权限和事项更符合基层的实际情况，符合基层的承受能力，下放流程会更加顺畅，也能起到更好的改革效果。

　　当然，要摒弃“三放三不放”以及盲目下放等问题，不能光靠有关“上级部门”的自律和端正理念，毕竟，在利益和责任、风险面前，当局者很难自行跳出本位主义的小圈子。还得进一步完善“放管服”改革的规则，最好用顶层设计的形式，对“上级部门”下放相关权限前征求基层意见的流程，下放权限的时间表、路线图、统一进度以及责任划分、“上级部门”的后续培训、指导、督查义务等予以明确，给“上级部门”放权和基层部门接权提供规范依据和程序保障。