慰问事件争议频发背后的冷思考

　　□苑广阔

　　2月3日，青岛市城阳区棘洪滩街道微信公众号发布节前走访慰问的文章，其中配图中贫困户家里陈设的高档酒瓶引发部分网民质疑。5日，青岛市城阳区人民政府新闻办公室通报称，被走访的老人不是建档立卡贫困户，不是低保对象，不是特困供养人员，是街道确定的春节送温暖临时走访慰问对象；高档酒瓶是老人从亲戚家宴会上带回的空瓶。（2月6日北京青年报）

　　发生在青岛的这起慰问事件刚刚尘埃落定，广东东莞也曝出慰问“住别墅困难家庭”一事。舆论喧哗之下，也让本来作为惯例的年底慰问社会困难群体活动遭受了一定的质疑和争议。虽然，青岛和东莞两地对外界的质疑都及时进行了回应和解释，也取得了大多数网友的理解与认可，但是通过这两件事，还是带给我们很多的思考，而这样的思考，也有利于我们以后把相关工作做得更好。

　　首先，网友对慰问事件的关注，绝非是吹毛求疵，而是一种监督。这种监督是很有必要的，因为这样的监督，可以发现很多问题，包括不是困难家庭却吃上了低保，相应的一些真正困难的家庭，却享受不到低保的问题。往小了说，这关系到困难群体的利益问题，往大了说，则关系到社会的公平与公正，所以对于这样的监督，我们是欢迎的。虽然在两起事件中，都证明事实并非网友所猜想的那样，但这并非是网友的错误，而是他们只能根据自己所掌握的有限信息进行的猜测，我们的工作，就是要经得起这样的猜测和质疑。

　　其次，一些地方政府和有关部门的工作，确实存在不小的问题，存在很大的改进空间。就以东莞长安镇的慰问事件为例，被慰问的家庭，不是建档立卡贫困户或低保对象，所以也就不是网友所理解的“困难家庭”，但不是困难家庭，并不代表政府就不能趁着节日前夕进行慰问，毕竟慰问有很多种形式，也包括很多方面的内容，问题在于在随后当地官方公号刊发的文章中，却成了“领导干部走访社区困难家庭”，当这样的所谓“困难家庭”却拥有别墅，自然说不过去。所以，我们不但要把慰问活动搞好，同时还要把宣传报道工作也做细做好，如果在推送消息时把这两处的老人确定为“送温暖的慰问对象”，而非“困难家庭”，恐怕就没有后面的猜测和质疑了。

　　最后一点，也要提醒现在的网友，监督政府工作是好事，这种精神值得鼓励，但是现在的贫困，和几十年前的贫困，已经不是一回事。尤其是在绝大多数城市地区，绝对的贫困已经很少，基本上都是属于一种“相对的贫困”，也就是相对于大多数的城市家庭，有些市民在家庭经济条件等方面，还存在一定的差距，但是这并不能说他们一定要家徒四壁才能称得上是贫困，不能说是家里出现了某个奢侈品，就质疑对方不贫困、假贫困，我们还必须搞清楚事实的真相。所以说，欢迎监督，但更欢迎建立在实事求是，小心求证基础上的监督。