虚拟货币只能作为“商品”不能成为“货币”

　　□玄子

　　5月29日晚，新华社发布题为《百倍杠杆！疯狂的“币圈”带来“暴富”还是“爆仓”？》的文章，这是新华社在两天内第3次发文拷问“币圈”，被视为监管层发出的强力“号角”。

　　实际上，这一轮币圈的“拐点”在5月18日“三会”（中国互联网金融协会、中国银行业协会、中国支付清算协会）发布《关于防范虚拟货币交易炒作风险的公告》后已现端倪。公告发布当日，比特币领跌，至今比起历史最高价已近腰斩，无奈还是按不住民间与海外游资继续“搏杀”。

　　本轮数字货币的热潮，缘于去年美国一些大机构（如灰度）和大企业（如特斯拉）举巨资进入。实体经济的“加持”，无疑给“虚无缥缈”的数字货币注入了信心，也加强了数字货币的“交易、结算”等底层属性。

　　然而，根据“三会”的公告：虚拟货币是一种特定的虚拟商品，不由货币当局发行，不具法偿性和强制性等货币属性，不是真正的货币，不应也不能作为货币在市场上流通使用。这意味着，在中国，它被定位为“商品”而非“货币”，并不允许有金融和交易属性，更不能容忍其挑战法币的地位。

　　那么，作为“虚拟商品”，各种“山寨币”是不是就合法了？首先我们要了解，什么是“虚拟商品”。举个简单的例子，QQ游戏的“皮肤”，就是典型的“虚拟商品”。界定合法与非法，不在于它本身，而在于它如何被运用。有金融界人士认为，本质上这些数字资产更像股票，它波动巨大，根本没法当货币，而其去中心化的性质，也没有人可以为之背书，假如有些人一定要把它当货币进行交易的话，多半都是非法的场景，一定要严厉打击。比如在中国，这些数字资产的交易属性或者是货币属性，一旦挑战了数字人民币的法币地位和发展，就一定会受到打压，会被界定为非法；但保留其作为“虚拟商品”的属性，并加强监管甚至纳入税收体系，无疑是各国监管机构都想做的事，也可能是一种未来趋势。

　　综上所述，得出的结论是：有实际应用功能、能为实体赋能、解决实际生活痛点的区块链项目，能和数字电影、数字音乐、数字版权等一样，作为一种数字商品存在，并有一定的价值。而任何没有实际应用的高耗能的区块链项目或伪区块链，路会越来越窄。

　　然而，不得不说的是，当前市场乱象横生，各路牛鬼蛇神打着“区块链”的旗号做一些非法集资、融资的事，很多项目没有任何实际应用场景，也不为社会带来任何价值，却吸纳了巨额资金，既让老百姓投资没保障，更扰乱了金融秩序，这部分的监管势在必行，这样的监管，也是所有看好数字货币未来方向的人应该期待的。