|
|
图/视觉中国 |
□唐义诚 池文 你有多久没看完一本书了？ 时间被切成碎片，周遭环境让人静不下心，整天面对电脑的工作已经让双眼不堪重负……还好，智能手机上面的各种听书软件，似乎就是为此而生的。 听书，不仅可以解放疲劳的双眼，还不限制时间地点，很适合当下时间碎片化的阅读环境和快节奏的生活。但比起传统看书，用听的形式来了解书籍的内容，总显得难以集中注意力，留下的印象也没有“看”书那么深刻，故而有人说，看书是主动学习、听书是被动接收信息。 难道说，在阅读这件事儿上，古人说的“百闻不如一见，闻之不若见之”也同样适用吗？ 听书对大脑要求更高 实际上，不管是对文字，还是对语言的处理，大脑都是一视同仁的。先来了解一下大脑对信息的处理过程。 人的感觉器官负责传递信息——文字以光波的形式被人眼接收，再向大脑传递神经信号，最后到达大脑皮层负责处理文字的区域进行分析和理解；声音信号从耳朵采集，输送到大脑形成编码，也和视觉信号处理的过程差不多。大脑收集信息后，都会进行一系列的贮存、识别、记忆和理解处理。 首先是贮存。人的感觉器官就像一台24小时工作的监控摄像头，会忠实地记录所有看到、听到的影像。然而大脑却并不想对如此繁复冗杂的信息照单全收，它通常会先进行短暂的存储，方便接下来筛选有用的信息。这个贮存的过程相当短，“认知心理学之父”奈塞尔称之为视像存储和声像存储。 接着是识别。这个过程中，大脑会对信息进行过滤，排除一些它认为不重要的东西，将注意力集中在那些对自己有用的信息上。由于成年人平时接触到的大量视觉信息都是通过文字描述的，大脑会认为文字信息很重要，它会优先检索出这部分内容，交给负责处理文字的大脑区域去分析和理解，同时它也会过滤一些不重要的虫鸣鸟叫、机械轰响，专注于言语会话的主要信息，然后作出反应。 然后是记忆。儿童在日常生活中对文字和语言的需求和依赖远不如成年人，他们的大脑在刺激信号传入后还是继续保持异常清晰、鲜明的形象，如实地记录所听所见，这种现象被称为“遗觉象”。可能正因如此，我们有时能清晰地记住儿时的一些事情。不过这种种视觉遗觉象、听觉遗觉象、嗅觉遗觉象、触觉遗觉象等，能持续保持到成年期的并不多。 最后便是理解。我们在阅读时，大脑左右半球的分工不同：左脑先理解后记忆，记住慢、遗忘快，更适合记忆的消化、吸收；而右脑则会将语言变成图像，可以大量、快速地记忆，且记忆质量很高，一旦记住就很难忘掉。也就是说，当右脑分析一个词时，比如阅读到“猫”这个词时，就会自动在右脑影像库中搜寻猫的形象，然后将猫这个词与它的图片链接在一起，加深印象。如果是分析一句话，比如“猫在睡觉”，影像库中可能出现的就是一只猫在太阳底下蜷成一团睡觉的图像，或许还夹杂着轻微的鼾声。因此，语言对大脑会有更进一步的刺激，所以听书有时比阅读还多出了一道工序——声音的符号化。 因此，听书其实对大脑的要求更高，也更有利于培养集中注意力的习惯。 听书不如看书印象深刻？ 正是因为听书时大脑会多一道关于理解与记忆的加工程序，所以它要求我们更加集中注意力。但我们也因此更容易在听书时走神。所以听书并不是一件更轻松的事，再加上还有言语知觉的制约、情绪感知、反复加工等因素，最终我们就会觉得，听书的信息接收效率不如看书高。 所谓言语知觉的制约，是指一些客观因素的制约，比如声音在20-30分贝时，言语的可懂度为50%；増至50-60分贝，可懂度达到90%-95%，但到了140分贝，人就要感到头疼了。此外，一些噪声干扰如地铁、飞机的轰鸣等，对言语感知的干扰也会很大。 情绪感知则是指听真人朗读时，朗读者的语气会影响我们自主理解书中字面的意思，不像我们自己看文字时可以完全自己主导情节、节奏等，有很大的脑补空间；如果是听语音合成的朗读，技术上暂时还没有办法灵活地控制分词、韵律预测、情感预测等，听的过程中，我们又需要去克服这些因素对理解连贯性的干扰。 大家可能没有留意到，在看书的时候，10%-15%的眼球运动是有“回溯”的。也就是说，我们的眼睛经常会倒退重看。这个过程很快，我们有时候并没察觉，但这显然能大大提升我们对书的理解，当然，这也会降低我们的阅读速度。听书却通常不会倒回去重听，所以自然会损失一部分对内容的理解，留下的印象可能也未必会比看书深。 听书能替代看书吗？ 二十世纪90年代以来，我们进入“读图时代”，因为视觉文化日益凸显并逐渐成为文化主导，以纸媒为主的文本式文化逐渐转变为以电子、数字媒体为主的视觉图像式文化。我们的注意力被光怪陆离的视觉信息冲击分散，大脑越来越疲惫，我们也越来越不接受单纯地通过声音这种古老的方式来传递文明，而是要求更高、更多。 虽然大脑并不会区别对待所见和所闻，但就学习效率而言，仍然是“百闻不如一见”——听书自然不能替代看书。但听书这件事，仍能帮我们发现新观点、体验新世界、解决新问题，这未尝不是好事。 况且，听书也没有必要去替代看书。它们都只是我们接收信息的方式，仅此而已。 （来源：科学辟谣公众号）
