|
|
陈春鸣 画 |
羊城晚报国际评论员 钱克锦 10月25日，拜登再次拒绝了特朗普的一项行政特权，坚持认为调查“国会山骚乱事件”的调查委员会，有权获得骚乱期间特朗普的有关言行记录。 美国有媒体认为，拜登这算得上要和特朗普“摊牌”，但能否达到目的还很难说，说不定会给民主党和他自己挖坑。 先来看看争议。1月6日国会山骚乱后，民主党主张进行调查。不过由于共和党的封杀，国会没有能成立独立委员会进行调查，只是民主党控制的众议院成立了一个调查委员会。所以共和党对这个委员会的合法性和权威性一直存疑。 随着调查进展，该调查委员会认为，在骚乱发生前后，特朗普和他身边的人的交流信息很关键，因此要求调阅相关资料。而特朗普离任后，这些资料已经转交给美国国家档案馆。于是调查委员会在3月和8月两次向国家档案馆发传票，要求提供相关档案。 特朗普则声称自己是前总统，仍有“行政特权”，调查委员会无权查阅他的资料。10月18日，特朗普在华盛顿特区法院起诉该调查委员会和国家档案馆。但10月25日，白宫法律顾问雷穆斯知会国家档案馆，称拜登认为特朗普没有这个行政特权，相关文件和档案必须交给调查委员会。这就是所谓的摊牌。 摊牌结果会怎样呢？很难说。美联社报道说，根据美国的相关法律规定，国家档案馆有义务遵从现任总统的指令，除非有法院介入，那就必须听从法院的裁决。 特朗普肯定要将官司打到底，甚至会上诉至联邦最高法院。这样一来，有关前总统行政特权的争议，至少要持续几个月甚至好几年，也可能不了了之。 美国有线新闻网（CNN）的一篇分析认为，如果持续拖下去，对拜登和民主党来说不是好消息。因为明年美国就要进行中期选举，特朗普和共和党的竞选策略之一，就是要扮演“受害者”，就是说拜登“偷走了”2020年的总统选举，还出于政治目的持续“迫害”特朗普。如果有关行政特权的争议持续，共和党就会说，“看，我们说得没错吧，民主党还在迫害特朗普”。鉴于目前美国还有相当多的人相信特朗普是受害者，这个竞选策略很可能奏效，对民主党不利。 更长远地看，拜登此举也可能伤及他自身和民主党。美国的政治惯例是，总统卸任后，在五年或更长的时间内，他的有关档案不能公开。这样做的目的，是让总统可以没有顾虑地听取顾问们最坦诚的建议，作出决策。 这个惯例在近50年有两次被打破，一是水门事件中，联邦最高法院裁定尼克松要交出白宫相关的录音带；二是“9·11”事件调查中，独立调查委员会有权查阅小布什总统的相关信息。打破惯例，是因为这两件事太重大了。 拜登现在所持的观点就是：“国会山骚乱”是两百年来，美国民主制度遭到的最严重的袭击，关乎到美国民主的存亡，所以也应该据此否定特朗普的行政特权，国家档案馆应交出资料。有分析认为，如果调查委员会可以查阅特朗普“隐私”，就会发现他与骚乱的真正关系。 但美联社分析认为，如果法院最终判决拜登获胜，档案馆交出特朗普的“隐私”，那也开了一个先例，未来的共和党总统，不管出于什么目的，都有可能援引此例，否定民主党总统，包括拜登的行政特权。 美联社还举了个例子。2013年，民主党控制、但又不是以绝对优势控制国会时，对共和党的反对意见很不耐烦，推动一个所谓“核选项”，废除了总统一些人事任命必须经过参议院三分之二多数才能通过的惯例，不过当时还坚持联邦最高法院大法官的任命除外。但特朗普任总统期间，共和党控制、但不是绝对优势控制了参议院，他们顺势推进一步，连最高法院大法官任命也不必三分之二多数通过。结果特朗普执政四年，任命了三名最高法院大法官，令民主党人呼天抢地，但追根求源，不也是民主党当年开了口子吗？ 回顾美国不长的历史，本来妥协是民主政治中一个重要的因素，但由于近年两党极端化越来越严重，拜登可能也不会考虑那么多了吧。
