学会和良莠不齐的网上医疗信息打交道

　　□罗志华

　　近日，1岁的小宝半夜发烧抽搐，宝爸上网一查，以为是热性惊厥症状，没当回事。可第二天小宝表现反常，在宝妈强烈要求下，一家人带着小宝来到广东省妇幼保健院就诊，没想到被确诊为脑膜炎，疾病凶险，但万幸的是，经过了2周的规范抗感染治疗，这名患儿痊愈出院。个中教训，十分深刻。（11月29日《信息时报》）

　　通过网络搜索寻医问药，已成很多人的一种习惯。当前，这种习惯又出现一些新表现，除了通过网络搜索之外，有的还通过“轻问诊”、网友互助式问答、直播间问询等其他途径来解疑释惑。一些人的确通过此类渠道获得了帮助，但被误导甚至耽搁诊疗的现象更为常见。让人困惑的是，除了那些不靠谱的信息不值得一提之外，有时网上信息说的似乎头头是道，但真正按其所提供的方式治疗时，为何总是出错？

　　从这个典型案例当中，可以为此类困惑找到答案。这位宝爸上网查阅后得出的结论是，“孩子1岁、发热出现抽搐，是热性惊厥症状，长大一点就好了”。这是典型的单线思维，并且这种思维方式在网上十分常见，即由甲推断出乙，由乙推断出丙，没有旁路可走。但疾病是复杂的，一种原因可以得出多种结论，一种结论也可能由多种原因造成。宝爸获得信息过于简单和绝对，是其险些误事的根本原因。

　　更需当心的是，信息在传递过程中，会出现变化，有时甚至是颠覆性的变化。比如，“孩子可能是热性惊厥症状”这个不太肯定的说法并不能算错，但当事人很容易忽略“可能”二字，完全当其为热性惊厥症状来看待。像什么就是什么，将可能性当成必然性，这种十分普遍且看似无关紧要的做法，容易导致出现“言者无错、听者出错”现象。

　　一个结论往往由多种原因造成，也是民众在看待医疗健康知识时，需要牢记的一个原则。比如，当前“恐癌”心理十分普遍，部分防癌行为也十分过激，有的老人将可能致癌的食品一概忌口，肉制品稍微煳了一点就不敢再食用，把只属于可能性的原因，当成全部且具有必然性的原因，无论防癌还是防范其他疾病，都容易出现钻牛角尖和不当防范等现象。

　　网络信息浩如烟海，医疗健康信息更是鱼龙混杂，既有十分权威的知识，也充满了谣言与谎言。要加强对网络平台的管理，减少虚假、伪科学信息，维护好互联网医疗健康信息的生态环境。但想让网上的医疗健康信息和医疗咨询内容都正确，也很不切合实际。学会和芜杂的网上医疗健康信息打交道，方能让网络搜索为求医问路探路，而不是反受其误导。

　　避免被此类信息误导的直接办法，是大幅提升民众的健康素养。培育科学精神、提升科学素养，让民众遵循科学原理、利用科学方法，来甄别网上的医疗健康信息，显得十分重要和紧迫。