教授与受教

　　□刘诚龙

　　李鸿章说大清有个尖子班，班主任是曾国藩，他是班长，“师事三十年，火尽薪传，筑室忝为门生长；威震九万里，内安外攘，旷世难逢天下才。”谭伯牛先生替古人忧，他说，你李鸿章自称是曾班门生长，那我左宗棠是么子？是学习委员，还是纪律委员？照老左个性，他是一定会跳起来争的：我才是班长好不。老左确是爱争的。曾国藩过世，朝廷谥曾帅为文正，左宗棠双脚跳：他谥文正，我以后当谥武邪耶？

　　李鸿章自封曾班班长，估计左宗棠不会来争，正班长不争，副班长也不争。左宗棠不会认他是曾国藩学生的。若真有大清曾班存在，左宗棠不会争，他会自认是教导主任或者政训处处长呢。班主任都不争，不会来跟李鸿章争正副班长。

　　李鸿章是曾国藩学生，这个倒是没争议的（常以年家子从文正习制举文，既得翰林，亦常往问业）。曾老师传道授业解惑，教李鸿章甚课程？语文么？李鸿章的语文蛮好的，小聪明来了，比曾老师还会弄句子，曾国藩某次战败，向朝廷交检讨书，中有句云：屡战屡败。李鸿章给调整了一下顺序，改为：屡败屡战。中国文字大放异彩了。曾国藩教李鸿章专业课，是军事么？那是肯定的。曾国藩组建湘军，现场教学，李鸿章学了不少，后来依样画瓢，建了一支淮军。

　　曾国藩教李鸿章语文，教李鸿章军事，更教李鸿章德育。李鸿章自谓是班长，德智体美劳做不了表率，智还可以，行事总是流里流气，痞里痞气，纪律性比较差。比如，爱睡懒觉，上课铃声响很久了，他还蒙着脑壳，在被窝里呼呼大睡。

　　“文正每日黎明，必召幕僚会食，而江南北风气，与湖南不同，曰食稍晏，傅相欲遂不往，以头痛辞。顷之差弁络绎而来，顷之巡捕又来。”曾老师当班主任，纪律教学抓得好严的，睡懒觉是不允许的，接连打发几个人去喊人。李鸿章懒觉睡不成，小跑来，曾老师一脸严肃，一句话都不说。这个饭局，吃得太严肃了吧。

　　曾老师本来也喜欢开玩笑的，这次，却是气氛特别异样，十分压抑沉重，大家都闷着头，埋头吃饭，“食毕，舍箸正色谓傅相”，曾老师那脸啊，可以锻得出几斤钢板来：“少荃，既入我幕，我有言相告。此处所尚，惟一诚字而已。”说完，筷子一甩，走人。这头留得李鸿章坐在那里，如木雕一般僵了，“傅相为之悚然”。

　　这个故事有点让人说烂了，无甚奇处了，一者证曾国藩当老师，当得严格，二者证李鸿章有些痞子气。舍此，这故事便没多少意思了。其实不然，有谓这故事主角是曾老师，鄙人觉得，当是李学生。曾教授教授人，确乎严格，李学生受教呢，也是蛮认真。

　　李鸿章算是大学生了吧，有脸有皮，要尊严要面子，即使犯了错误，他也要老师春风风人，春雨雨人，和风细雨，和蔼可亲。曾老师却一点脸面都不给，严霜霜人，严冬冬人，把李鸿章晾在那里，坐也不是，站也不是，走也不是，留也不是。脾气若是躁的，也把碗一甩，“无他言而散”，脾气若更坏的，把碗往曾老师脸上甩去。常说，经师易得，人师难求，其中之故，师本非人，如何做得人师？其二，做人师，必驳人面子，必触人灵魂，这都是护卫蛮紧的，防守得蛮严的，不轻易让人碰的。

　　严是爱松是害，不管不教会变坏，当老师的，一味地对学生甜言蜜语，不敢使用脸色，估计学生难成器；这里，也要表扬一下李鸿章，他对老师严肃教育，虽不痛快，却能承受，却能接受，他知道自己有毛病，毛病者，“才气不羁”，他老师“故欲折之使就范也”。松松垮垮，吊儿郎当，如何担得起中兴大清之大业？李鸿章明白了曾老师一番苦心，他也就坦然受之。

　　教授，当有教德；受教，更当有学德。学德是，尊重老师教诲，老师严一些，老师凶一些，只要不是摧辱人格，只要不是摧折身体，都当虚心接受教育。曾老师教李鸿章做人要诚，脸色或者有点不好看，其心地却是蛮善意的，立意要李鸿章诚诚恳恳做人。

　　这个故事，证明曾国藩当教授，是好教授；这个故事，也证明李鸿章当学生，还算是好学生。好学生之好，好在他能受教。虽然，毛病不是一朝一夕能改的，李鸿章这个不太“诚”的毛病，后来依然有，但曾国藩严格教育后，到底改了不少，他后来担起大清大担，得力于曾老师教育得不错，他受教之心也可以。