|
|
视觉中国供图 |
羊城晚报财经评论员 戚耀琪 6月23日晚，在蔚来测试车辆事故造成两名试车员身亡，舆论事件引发热议一天后，蔚来汽车终于在其官方微博发布声明：6月22日17时20分左右，一辆蔚来测试车辆从上海创新港停车楼三层坠落，造成两名数字座舱测试人员罹难，其中一名为公司同事，另一名为合作伙伴员工。“根据对现场情况的分析可以初步确认，这是一起意外事故，与车辆本身没有关系”。 这份声明中的最后一句话，引来了网友批评。后来新声明也将此前冷冰冰的“与车辆本身没有关系”，改为“这是一起（非车辆原因导致的）意外事故”。不过，网友的评论依然没有放过蔚来。 通常而言，企业遭遇事件最先发出的声明，往往是情急之下对维护自身利益的表达。其后再发的声明也好致歉也好，都是一种针对外部环境的应付之道。网友之所以骂声明太冷血，是因为声明惯例地表达了“痛心”之后，还隐含着车比人更重要、市场比生命更重要的逻辑。 这意味着只要第一时间撇清说不是车的原因，那么就是蔚来的产品是没问题的。用户即将签署的购车合同可以顺利推进，这对于防止销量下降、股价下跌都是有着关键作用的。 然而，无论是测试员的生命也好，用户的生命也好，都是和蔚来的产品维系在一起的。第三方客观结果还没出来，就说不是车辆的原因，这和一家科技企业应有的严谨立场背道而驰。既然驾驶员已经不幸身亡无从问话，能调查的只能是车辆数据。那么车辆数据是不是能够还原当时操作的全部？比如突然加速，是车辆自发的还是驾驶员施加的，还是两者共同作用的？有没有更深层次的隐患？测试流程是不是规范，是车辆看不到高处还是驾驶员看不到高处？ 车厂的测试员是个高危职业，因为测试员面对的是一个从实验室出来的产品，却要把命放上去。据悉，有些人甚至要签署生死状，特别是极端测试。这意味着这些几乎是半成品的不完善，对于测试员来说是极大的威胁。如此一来，首先就把舆论引向非车辆的原因，等于把责任向驾驶员倾斜。这样的一种逻辑，如果仅仅是企业的公关话语，那舆论过了就过了。如果这种不关车事的逻辑，用在了研发和生产的领域，那就很可怕了。 因为在过去多年的自动驾驶测试和运营中，国内外许多品牌都出现过车毁人亡的事故。如果企业首先认为这是车辆问题，比如机械、电子、智能方面的故障，那么就会全力去修补漏洞和规避下一次风险。至少不让车辆会犯一些很低级的错误，比如防止驾驶员故意去碰撞障碍物。但是如果首先认为是人的原因，那么车辆设计就不会在避免人的失误上继续研发。所谓防止人的误操作，只会在说明书上增加几行字：驾驶员必须时刻留意路面情况，不能依赖车辆自动驾驶。 一个车企的责任心，只有在灾难事件发生时，才会淋漓尽致地表达。粉丝和水军对于一个品牌的无限追随，加上市场表现的优异，往往会让一家明星企业有无限的自我良好感觉。然而，如果是要依赖一次次生命的损失，一次次的舆论提醒才去提升技术，这类企业不但毫无道德底线，也迟早都会被更具有自我反省能力的企业所超越。
