水果店静默期间“营业”被处罚：一起值得剖析的案例

　　□朱昌俊

　　9月10日是四川省内江市东兴区实行静默管理第一天，当天该区疫情防控联合执法组到某商场检查时，发现一家水果店正在营业，执法小组立即要求老板将店铺关闭，暂停营业，遭到该店老板吴某拒绝。9月11日，内江公安发布通报称，吴某的行为已违反《中华人民共和国传染病防治法》相关规定，构成拒不执行紧急状态下的决定、命令的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，民警对违法行为人吴某处以严厉批评，并进行了行政处罚。

　　近段时间，全国多地疫情防控措施都有所升级，特别是一些地方进入“静默”“原则居家”状态，整个区域甚至整座城市都被“按下暂停键”。这个过程中，一些做法和随之带来的问题，也在舆论场引发讨论。这起“水果店老板静默期间‘擅自营业’被行政处罚”事件，就是一个值得剖析的案例。

　　从规定看，当地先一天发布了“实施准静默状态下管控”的通知，明确要求“除药店、商超、农贸市场外的其他经营场所暂停营业”“餐饮行业只能提供外卖，禁止堂食”。按照这个口径，该水果店在“实行静默管理第一天”仍正常营业，确实不符合规定。但是，规定之下仍有诸多细节可以讨论。

　　比如，不少网友注意到，水果不同于一般商品，如果多搁置几天就很可能坏掉，那么在要求水果店老板配合防疫关门歇业的同时，是不是也应该考虑到水果存货的妥善处理，以尽量降低他们的损失？要知道，即便“静默期”营业属于违规，水果店老板的目的也并非是为了对抗防疫规定，而不过是想尽可能地减轻自己的损失而已。但无论是从网传事发视频中所展示的执法经过，还是从“严厉批评”及“行政处罚”的处置结果中，我们都看不到这种本不该缺乏的同理心与换位思考。

　　按照当地的要求，药店、商超等在“静默期”仍被允许正常营业，这背后体现了对居民生活物资供应的基本保障。但问题也来了——水果店是否也属于居民生活物资供应保障体系的范畴？再进一步，既然餐饮行业都可以提供外卖，水果店为何不能在采取一定限制的情况下，提供送货上门服务？显然，这方面管控尺度的合理性，是值得推敲的。可资对比的是，同在四川省，近期也处于“静默”状态的成都，水果店一般都允许正常营业。甚至有网友指出，同样是“静默”，为啥深圳的水果店都没关门？由这些对比不难发现，将水果店这类稍显特殊，同时也关系到居民基本生活的场所一概纳入“静默”范围，本身是有待商榷的。由此也提醒，越是在“静默”管控成为“常态”的当下，对于其具体的操作边界，越需要有更统一的要求，以避免一些地方将“静默”措施随意扩大。

　　应该看到，防疫措施并不是“越狠越好”。最近，国务院再次对多地层层加码的防疫做法予以通报曝光。日前召开的国务院联防联控机制电视电话会议也明确指出，要提高科学精准防控水平，坚决整治“层层加码”“一刀切”，最大限度减少疫情对群众生产生活的影响。在这样的三令五申之下，各地的防疫措施理当严防加码、过度，多一些对民生的同情与照拂。（作者是知名时事评论员）