|
|
|
曹林 [北京时事评论员] 我在前面的专栏文章中提到过，批判性思维的一个关键特质是“对判断进行判断”，避免被某种判断线性地、平滑地、顺从性地“冻住”，你得在思维上“阻断”一下，用一种高维的判断对“那个判断”进行审视。那么，拿什么“对判断进行判断”呢？ 一个重要的批判性思想资本是“整体”，不识庐山真面目，自缘身在此山中。将分析对象放到整体框架中去判断：这是一个什么样的问题？元问题是什么？属于哪一类有普遍性的现象？这种局部从属于何种整体结构？是何种高维逻辑的延伸？整体性视角驱动着我们的社会学想象力，让我们能够批判性地跳出“就事论事”，透过杂乱无章的事实而发现现代社会的根本架构。 比如，学生思考绩点和内卷问题时，能不能跳出局部和临时的学生身份，而看到整个社会的绩点和内卷：不仅学生被绩点所困，整个社会其实都是如此，每个人都在做着自己的算术题，教授在数论文课题、影响因子和转引量，白领在为自己的KPI而焦虑，媒体人困于流量和阅读数字的系统，外卖骑手计算着每一单的距离与速度……大学生的绩点只是这个“整体结构”下的一个缩影。再比如，很多人注意到了“逆向考研”现象，即跟过去的“三流四流学生的学生争相涌向一流大学”的考研流向不一样，如今不少一流大学的学生反向去考二流大学的研究生，有人觉得这背后可能是“名校崇拜”的弱化。那么，用整体的视角来看，这仅仅是在考研领域吗？并非如此，“逆向”是一个普遍问题，反向旅游，反向留学，消费降级，逆向就业（回到小城市，回到传统稳定的岗位，而不是像过去那样向大城市的大企业）。 在作为一类现象的“反向××”的整体视角去看待“逆向考研”，看到环境气候和整体心态的变化，就能看得更清楚。这就是“整体”所赋予的批判性视角，也是“意义格式塔”思维的本质。“意义格式塔”作为系统性思维，强调的就是意义的整体性和结构性，它并非部分和局部的简单相加。 茧房和过滤泡的现代信息系统中，人们的思维常常被分割、封闭在某一个微小系统，看不到整体，批判性思维也就无法驱动。就拿现代劳动系统来看，正如有学者所反思，现代劳动的一个特点是，为了工作效率而把各种任务分割成独立的环节，分工越细，每个环节上的劳动者就越不了解这个活计本身的意义。失去“对判断的判断”，就会沉沦于“平庸之恶”和“无思状态”，如汉娜·阿伦特所说，当罪恶的链条足够长，长到无法窥视全貌时，那么每个环节作恶的人都有理由觉得自己很无辜。
