|
|
|
曹林 北京时事评论员 本国选手在体育赛场上与别国选手交锋时，是效忠祖国、希望本国选手赢，还是能够超越国家意识，甚至站到外国选手那一边？这对绝大多数人都不是问题，但对一些跨国公司的老板和世界杯赞助商们却是个问题。 比如，作为耐克美国基地的CEO，菲尔－耐特在1994年世界杯赛时这样阐述自己的团队忠诚：我们看到一个自然的演化……把世界分成他们的运动员和我们的运动员。我们以我们的运动员为荣。在世界杯赛中美国队与巴西队比赛时，我支持巴西队，因为那是一个耐克团队，而美国队是阿迪达斯队。奈特坚持自己的公司逻辑，运动队和运动员现在是根据标识来识别，而不是根据国籍。耐克的市场不止在美国，他是一个没有国籍、在全世界寻求利润的公司，这就是为何当年耐克赞助巴西国家队2亿元在世界杯上推销耐克产品的原因。当涉及国际体育比赛时，标识忠诚比国家忠诚更为重要。 正如全球化学者所言：随着公司联合或替代国家成为世界级运动员和运动队的赞助者，体育运动在新的政治层面上确立了自己的架构。约翰－霍兰在《运动商品的智慧》一书中说：这不再是自由世界对什么主义了。现在你站在运动鞋公司一边，现在所有人都把奥运会看成是耐克对锐步的比赛。 在这种公司逻辑下，无论是奥运会，还是世界杯，赛场上传统的民族主义已经在消退，国籍身份已经很模糊。世界上100个最大的经济实体中，有51个是跨国公司而不是国家，跨国公司富可敌国，从通用、福特到耐克，每一个都比世界上80%的国家更富有，这种架构改变了奥运会和世界杯上许多人对效忠的理解，对运动员身上标识的认知。他们会宣称世界杯上穿戴阿迪达斯产品的运动员获得了冠军，会宣称某个运动员赢得金牌时穿的是运动鞋是什么牌子的，成为品牌的象征。 除了品牌和公司的效忠外，还有教练与球队，一个外国教练带领的球队遭遇自己的祖国球队，他会站在哪一边为谁欢呼呢？在球场上，这完全不是一个艰难的选择，全球化的赛场，效忠的对象完全可以有多元的选项！
