□然玉 近日,海底捞服务员跳“科目三”舞蹈火爆网络,随后多个相关话题冲上热搜,引发网友大讨论。有杭州妈妈发帖吐槽称,自己和家人去海底捞吃饭,整个过程中此起彼伏地响起很吵的音乐,随后有男服务员和女服务员出来扭来扭去地跳舞,表示让自己很不适。这一吐槽迅速在网络上引发争议,冲上热搜。(金羊网) 同一舞蹈,各自表述。魔性的“科目三”着实让人爱恨交织。在一些人眼中,该舞一出,气氛拉满,欢乐得不要不要的;而在另一些人看来,扭来扭去,又土又丑,恶心擦边,简直是少儿不宜。倘若非要分出个是非对错,想必又会陷入无休无止的争吵。而可以绕开这一无解困局的唯一希望在于,火锅店毕竟是生意,其决策逻辑要简单得多。有人为了看舞蜂拥而至,也有人因为厌舞扬言“弃店”,商家为了自身营收利益最大化,终归会自行做出决断。 毫无疑问,“科目三”舞蹈是“土嗨文化”的又一次极致演绎。这类舞蹈,不若“女团舞”“热舞”等妩媚撩人,也没有街舞一般的动感活力,主打的就是一个放得开的自我欢脱。这种设定,原本非常讨巧。一方面,其更多是“把自己豁出去”,是“自黑”指向的,没有咄咄逼人的炫耀性、攻击性、企图心,这使得其自带某种人畜无害的亲和力;另一方面,这类舞蹈本身就是诙谐怪诞的,与其说是跳舞不如说是小型滑稽戏表演,就图一乐,谁会当真呢? 然而,随着“科目三”迅速落地铺开,事情显然发生了微妙的变化。诚如有家长抱怨的,“自己带着孩子看服务员扭来扭去觉得很恶心”。此等观点,当然不是源于审美洁癖,而是彼时彼地油然而生的有感而发。在一些地方,这个“科目三”确实是越跳动作越大、越跳尺度越大。特别是在一众围观食客举着手机狂拍时,置身于尖叫声、起哄声此起彼伏的“厚爱”中,某些跳舞的店员小哥盛情难却之下,确乎是“放浪形骸”了。 顾客吐槽带娃去海底捞看到“科目三”很不适,对此,有网友说“看不惯可以不来”;也有网友表示,“有顾客看不惯就不该跳”——孰是孰非,取决于你如何定义一家火锅店以及如何理解所谓“顾客至上”的营商原则。海底捞等火锅店,素来以极佳的网感以及对顾客个性化需求的高响应度而闻名。但在“棉花娃娃过生”“科目三舞蹈”接连招致争议之后,是该重新思考网红文化线下落地的边界问题了。 包括各种神曲、魔舞在内,就算是破圈的网红文化,在网络场域内,也有一个算法分发和用户匹配的结构在。这客观上造成了一个“各美其美”、相安无事的局面。然而,火锅店等线下场景,人群却是自然分布、均质化组合的,在火锅店内狂跳“科目三”,在某种程度上相当于把一些人的心头好强加给“所有人”,这或许多少有些轻率和冒犯。 (作者是资深媒体评论员)
-
即时新闻
海底捞跳“科目三”遭带娃家长吐槽:
网红文化落地也该考虑场景匹配
来源:羊城晚报
2023年11月30日
版次:A07
栏目:今日论衡之世相评弹
作者:然玉