|
|
梅西在比赛中未出场引发争议 图/视觉中国 |
羊城晚报记者 赵亮晨 梅西和贝克汉姆，近日在中国香港引发了众怒。 2月4日下午，贝克汉姆担任老板的迈阿密国际队在香港大球场和香港明星队进行表演赛，作为比赛最大卖点的梅西，却始终没有上场，引发球迷的不满。贝克汉姆赛后致辞时，还引来了满场的嘘声倒彩和“回水”（粤语“退钱”之意）。香港特区政府两度发布声明表示“极度失望”，称“主办单位欠球迷一个解释”。 一场万众瞩目的表演赛，最终却沦为一场闹剧。这是谁的责任？ 主办方、俱乐部、球员，各有各的问题 梅西没有上场，俱乐部官方给出的理由是伤病，称梅西的肌肉有些炎症，且情况持续了“有些日子了”。一天后，梅西本人给出的理由是自己的腹股沟出现了水肿，肌肉有些疲劳，虽然没有检测出具体损伤，但有持续的不适感。球员有伤，当然不能强行登场比赛，但是，伤病并不是一个站得住脚的理由。 既然梅西的伤病已经持续了一段时间，那么主办方有义务向球迷通报这一情况，而不是让他们等到比赛的最后一刻才知情。 梅西和俱乐部的态度，则是令不少人感到失望的关键。赛后，梅西双手插兜径直离场，和球迷完全没有互动，甚至连颁奖环节都避不参加。迈阿密国际的上一场比赛，梅西在尾声阶段至少还是出场了7分钟。其实，即便梅西无法上场，原本也有多种方法补救，例如增加梅西和球迷的互动环节等，但最终，这场比赛却以一种最冷漠的方式收场。 “梅西上场”，本是这场表演赛最核心的卖点，有没有梅西，这场比赛的价值天差地别。主办方在和迈阿密国际签订合同时，理应有违约条款进行约定，保障主办方和球迷的利益。 主办方在其中很可能犯下了多个错误。一方面，他们没有对合同细节进行推敲，迈阿密国际能有如此底气让梅西不上场，很可能是研究合同后判定不出场不会构成违约；另一方面，主办方这次活动获得了香港大型体育活动事务委员会颁授的品牌认可，获得了1500万港元配对拨款和100万港元场地补助金资助，还获得了特区政府提供的多项协调协助，这些无不是建立在“梅西登场”的前提之上。香港特区政府新闻公报就称，根据协议条款要求主办单位负责，考虑撤回赞助款项。香港特区政府文化体育及旅游局局长杨润雄5日召开媒体见面会时透露，特区政府与主办方签订的合同明确规定，除非安全、健康条件出现问题，梅西要上场至少45分钟。梅西当时的健康条件，是否对履行这一条款产生了实质阻碍，则注定是一个难以达成共识的问题。据了解，合同中“点到即止”，并没有引入独立第三方对伤情进行鉴定的条款细节。 巨星“中国赛”争议频出，既不专业也没温情 无独有偶，和梅西并称“绝代双骄”的C罗，上月月底同样在国内“走穴”引发了争议。他所在的沙特利雅得胜利原定要在深圳踢两场表演赛，但因为C罗的“身体状况”而在开赛前一天宣布延期举行。不过，相比迈阿密国际的操作，利雅得胜利这两场比赛的主办方要“厚道”一些，不但主办方和C罗本人公开致歉，而且主办方对球迷给予了退票并报销交通费用的补偿，在一定程度上弥补了球迷的损失。 但是，主办方仍然有多处不专业的表现。例如，沙特媒体1月19日就爆出了C罗受伤的消息，主办方却未就大概率可能出现的比赛延期和取消的情况准备相应的预案，直到四天后舆论发酵，才宣布延期并推出补偿方案，令球迷原本可以规避的损失扩大；此外，有消息称，主办方在知道C罗受伤的情况下，仍然抱着侥幸心理，非常业余地试图说服C罗“为了球迷带伤上场”，引发了C罗的不满。 利用超级球星的“剩余价值”，通过商业赛事谋取利益，本是正常的市场行为，无可厚非。巨星们的表演赛连续“翻车”“放鸽子”，折射出类似商业行为背后，各方诸多不规范、不专业的做法。 “押宝”在巨星个体身上的商业比赛，本身存在着很大的不确定性，这理应通过更严谨细致的合同进行约定，保障各方尤其是球迷的知情权和利益；更重要的是，足球是一项凝结着感情的运动，球迷们是带着对巨星多年的爱和热情而来，主办方暧昧的遮遮掩掩和俱乐部“在商言商”、只顾“完成”法律意义上的合同而不顾球迷情感的冷漠操作令人心寒。很多人对巨星的感情，甚至也因此打上了折扣——即便不是主要承担责任的过错方，巨星至少也不应该将自己完全置身事外，对球迷对自己的期待熟视无睹。取悦受众，是商业足球时代球星应该有的职业素养。 比赛踢不了，下次还有机会。但伤了商业信誉、伤了球迷感情，可就不好修补了。
