又见“提灯定损” 租房退押金的一般性标准在哪里？

　　□然玉

　　8月20日，深圳一名网友在社交平台发布视频称自己退房时遭遇“提灯定损”。8月21日，发布视频的网友陈女士向记者介绍，她租住房东的房子期限是一年，租金是每月9000元。8月20日退房时，房东找来专业的验房师打着手电筒一点一点地查验，标注出了七八十处问题。她对此表示不认可并报警处理，但房东拒绝调解，除了拒绝退还18000元押金，还要求她进行补偿。8月22日下午，陈女士再上传一段视频，称在辖区街道办工作人员的调解下，房东答应退回押金。

　　江西版“提灯定损”，一度激起轩然大波，此事虽有稳妥善后，可与之相关的负面记忆，依旧在不少人的心中挥之不去。的确，“提灯定损”是个非常生动、非常形象的概念模型，其大大提高了公众关于“房东刁难，租房纠纷”的叙事效率。于是乎，我们看到，发生在不同地方、不同版本的“提灯定损”案例纷纷曝出，并且无一例外都引发了巨大关注。其中，有些属于是剐蹭热点、生搬硬套，还有一些则确是似曾相识、重蹈覆辙。

　　租客退租要押金，理所应当。房东收房核验，也属天经地义。但真正的问题在于，“定损扣押金”的标准在哪里？房屋正常的折旧、耗损、使用痕迹，与破坏、毁伤、损害的界限又在哪里？一个基本的道理是，房子是用来住的，而不是“捧在手心”呵护的。所谓“租金”，既是对房屋使用权的付费，同样内含了对由使用所带来正常折损的付费。诸如“墙面油漆鼓包、踢脚线松动、插座面板划痕”等问题，要求租客补偿，不仅是胡搅蛮缠、鸡蛋里挑骨头，本身就有“重复收费”之嫌疑。

　　验房、定损、退押金，整个流程长期以来都没有公认的规范，而更多依靠出租人和承租人的自觉、默契以及临场的博弈，其间难免会有极限施压乃至风险外溢的情况。“提灯定损”之类的操作，要的就是先声夺人，争取更多的筹码。对此无理要求，倘若租户只能通过民事诉讼的方式去反制，那么其维权成本之高，注定是令人望而生畏的。租房纠纷，特别是“押金纠纷”，很多都属于事实情节清楚、是非对错一目了然，对此职能部门必须用足、用好行政执法手段，在个案中展现出应有的担当。

　　退租验房，理应“抓大放小”，要着眼于“看大面”“验大伤”，而非揪着细枝末节胡搅蛮缠。在“提灯定损”频发的当下，捍卫租户的合法权益，有必要在具体案例的处理中传递鲜明信号，在实践中确立某种一般性的原则。