乐见“麻辣点评”，但不能仅满足于“火药味”

　　□朱昌俊

　　近日，湖北黄石市广播电视台的一档直播问政节目走红。在这档节目中，一居民反映冻雨压断水泥存在安全隐患，以及门口渣土车抛撒影响生活环境的问题迟迟得不到解决。对此，当地镇政府经办此事的12345专员的回应却轻描淡写，甚至流露出不屑一顾。对此，华中科技大学教授陈鹤在点评时的一句“怎么这么大的官威”引发了公众共鸣和广泛讨论。

　　其实，包括陈鹤在内，点评专家们近些年在各地电视问政节目中所输出的各种引发共鸣的“金句”并不少。如“不怕群众不满意，就怕领导不注意”“决不可以把电视问政当成所谓的一个秀场”“能做到，好好做；做不到，认真说；有难处，跟老百姓说清楚”……这些直率且不无犀利的点评，被网友形容为“麻辣点评”。此类点评一个最重要的特点便是敢于说实话、直指要害。应该说，它们的走红，代表的是社会对一种理想的问政状态的认同和希冀——直面问题、不留情面。

　　客观说，即便仅从语言角度看，这样的直抒胸臆的“麻辣点评”都应该为社会所乐见。一方面，其“话风”有别于一般的官场话语，突破了“‌‌官言官语”的窠臼，展示了一种真正的“批评性”和“监督性”。这也是它能够引发共鸣的最重要原因；另一方面，这般不留情面的批评，也在考验官员对待批评和不同意见的态度，特别是当它以“没有彩排”的现场直播方式出现时，官员的即兴反应，可能更能展示出最真实的一面。

　　不过，也要看到，当舆论从点评专家的“麻辣点评”中找到共鸣时，又不能仅仅满足于一种话语上的“火药味”和“爽感”。毕竟，电视问政的目的，还是要解决实际问题。而话语上的“犀利”，甚至是接受批评的“诚恳”，都不能与解决批评背后的实际问题画等号。事实上，公开信息显示，不少在电视问政上遭遇“炮轰”的问题，都并未得到真正解决。如之前有媒体报道，某地一商业体堵塞消防通道被认定违建，当地区长上电视问政两年半后仍未拆完；还有的地方，因部分土地被占，一招商项目7年无法落地，股东撤资，当地电视问政节目两度曝光，时任领导承诺马上办理，市长当众检讨，但最后依旧协商无果……

　　这样的结果很难说让人意外。毕竟，一个常识是，如果相关难解的问题上了电视问政，遭受批评、被曝光了就能够得到解决，也就不需要其他监督和治理手段了。正如有专家指出的，电视问政作为舆论监督或社会监督的一个手段，永远无法代替政府系统的自我革新与改革，它只能是政府行政体制改革或行政效能革命的外力，起到助推作用。因此，电视问政只能起到曝光问题、提出问题解决思路的“治标”作用，而难以起到“治本”的作用。

　　也就是说，一方面，我们不能因为电视问政未能发挥百分之百的理想效果，就否定这类舆论监督尝试的积极意义；但另一方面，也要客观看待电视问政的真实效力，不能赋予其“无法承受之重”。像一些问题可能被曝光了，背后的解决却往往需要一个系统的努力，远不是相关负责人简单一句“承诺”就能化解，更不是简单批评几句，就算是舆论监督的胜利了。所以，相比推出电视问政，各地更该重视的是“问了之后、批评了之后，到底怎么办？”同时，也要重视扩充舆论监督和曝光的渠道，不能将电视问政当作一个“仪式感”十足的样板，而忽视其他监督渠道的畅通。比如，一个非常现实的问题是，一个地方推出电视问政后，是不是意味着那些没有机会上电视问政的问题，反而更得不到重视？若出现这样的“副作用”，未尝不是适得其反。

　　说到底，直播的电视问政、犀利的批评，只是舆论监督形式之一。保障舆论监督真正变成常态化，且不拘泥于形式，并得到一视同仁的重视，才能真正让它的效力最大化。

　　（作者是资深时事评论员）